Дело № 2-142/2023 (УИД 27RS0002-01-2022-003034-12)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием помощника прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровска ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности Пак Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, начиная с 30.04.1986г. Помимо неё по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: с 30.04.1986г. ФИО3 (бывший супруг, брак прекращен 15.06.2004г.); с 11.02.1990г. ФИО4 (дочь); с 21.06.2012г. ФИО5 (внучка); с 11.12.2014г. ФИО7 (сын ответчика от второго брака); с 01.03.2018г. ФИО6 (внук). Ответчик ФИО3 в 2004г. после расторжения брака добровольно выехал из спорной квартиры, создав другую семью, с которой проживает по другому адресу по настоящее время. Ответчик ФИО7 зарегистрирован в спорной квартире несовершеннолетнем возрасте отцом ФИО3, однако никогда в нее не вселялся и не проживал. Его вещей в квартире нет. Вопрос о его вселении спорную квартиру никогда не ставился. Ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ними не ведется. Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет только истец, в том числе за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилья, отопление прочие платежи. ФИО3 и ФИО7 своих обязанностей по договору социального найма не исполняют, денег на оплату жилищно-коммунальных услуг не передают, ссылаясь на то, что квартирой и коммунальными услугами не пользуются, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма квартиры. Место жительства ответчиков истцу не известно. Ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.1 закона РФ от ДАТА № «О праве граждан Российской Федерации свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в предел Российской Федерации», указала, что препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире не имелось. Имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, ФИО3 и ФИО7 в квартиру не вселяли требований о вселении в установленном порядке в течение всего прошедшего времени к истцу не предъявляли. Учитывая добровольный характер выезда ФИО3 на другое постоянное место жительства, отсутствие попыток с его стороны и со стороны его сына ФИО7 ко вселению в спорной жилое помещение, продолжительность не проживания на спорной жилой площади (более 18 лет), односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, полагала, что ответчики ФИО3 и ФИО7 утратили право пользования жилым помещением по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. На основании изложенного, просила: Признать ответчиков ФИО3, 02.01.1959г.р. и ФИО7, 21.06.2002г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. Указать правовое последствие, что решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО3, 02.01.1959г.р., ФИО7, 21.06.2002г.р. с регистрационного учета жилого помещения по адресу: г.Хабаровск, <адрес>.
Определением суда от 13.12.2022г. по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г.Хабаровска.
В ходе судебного разбирательства третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацией г.Хабаровска представлен отзыв на иск, где указали, что спорное жилое помещение отнесено к муниципальной собственности решением <адрес>вого Совета народных депутатов от 10.10.1991г., 6-я сессия 21-й созыв, было предоставлено ФИО3 на основании ордера № серия № Л от 03.12.1986г. В качестве членов семьи нанимателя также были вселены ФИО2 и ФИО10 В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА №, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, должно быть установлено: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное. Принимая во внимание изложенное, просили исследовать предоставленные сторонами доказательства и дать им надлежащую оценку при вынесении решения.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель истца ФИО3 по доверенности Пак Т.А. в судебном заседании возражала против иска, в обоснование ссылаясь на письменный отзыв, где указали, что ФИО3 был вынужден выехать из жилого помещения - <адрес> в г.Хабаровске ввиду расторжения брака с ФИО2 и наличием конфликтных отношений с истцом. Так, в соответствии со свидетельством о расторжении брака от 19.06.2004г. брак между истцом и ответчиком ФИО3 расторгнут. При этом, конфликтность отношений подтверждается тем, что брак расторгнут на основании судебного акта. В дальнейшем в соответствии с свидетельством о заключении брака от 04.10.2004г. ответчик вступил в новый брак, в котором родился ребенок - ФИО7, и проживание с новой семьей в одной квартире с истцом тем более стало невозможным. ФИО3 вплоть до 2020г., то есть вплоть до своего банкротства, продолжал вносить денежные средства на оплату коммунальных платежей за квартиру путем направления денежных средств своей дочери ФИО15 Д.Ю., также прописанной в указанном помещении, либо передачи наличных денежных средств бывшей супруге ФИО2 Также, некоторое количество раз ФИО3 лично оплачивал счета по коммунальным платежам. Между ответчиком и истцом после расторжения брака, была принята договоренность о том, что ответчик дает денежные средства истцу на содержание жилого помещения, в котором она остается проживать, а также уплачивает алименты на содержание ее и их совместного ребенка - ФИО4. Данное содержание выражалось в том, что ответчик регулярно передавал истцу наличные денежные средства. О получении денег составлялись расписки с указанием сумм. В данный момент расписки находятся в материалах дела Кировского районного суда г.Хабаровска по спору об уплате алиментных платежей, решением суда по которому отказано ФИО2 (истцу по настоящему делу) во взыскании алиментов с ФИО3 (ответчика по настоящему делу). Также доказательством заинтересованности ответчика в судьбе помещения, является то, что после того как истец самовольно осуществила объединение балкона с пространством квартиры, снеся часть стены, отделяющей балкон от комнаты, ФИО3 обратился с жалобой на самовольные действия истца и произвел закупку материалов для восстановления стены, что подтверждается техническим паспортом от 15.03.2013г. с отметкой БТИ о том, что в помещении № установлено «французское» окно, чеком от 19.10.2022г., заявкой на доставку №. Осуществленное истцом самовольное переустройство квартиры препятствовало приватизации квартиры, но осуществить восстановление стены истец ответчику не позволил ввиду конфликтных отношений. На данный момент, ФИО3 решением арбитражного суда <адрес> от 27.02.2020г. по делу № А73-736/2020 признан банкротом, не имеет в собственности другого жилого помещения и не имеет таковой финансовой возможности, не имеет права пользования иным жилым помещением, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по <адрес>. Удовлетворение исковых требований истца, послужит основанием для снятия ФИО11 с регистрационного учета по адресу г.Хабаровск, <адрес>30 и лишит его возможности осуществления приватизации указанного жилья. На основании вышеизложенного, просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес> отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего заявленный иск не подлежащим удовлетворению, судом установлено следующее.
Как следует из ордера № серия № А от 03.02.1986г., выданного ФИО3, на основании решения исполкома от ДАТА №, на право занятия 2-х комнатной квартиры, жилой площадью 29,21 кв.м. в <адрес> в г.Хабаровске с семьёй, состоящей из трех человек, основным квартиросъемщиком жилого помещения указан ФИО3, членами его семьи – жена ФИО2 и сын ФИО7
Согласно сведений, отраженных в поквартирной карточке на <адрес> г.Хабаровска, общей площадью 50,1 кв.м. в том числе жилой – 29,4 кв.м., собственником является <адрес> «Город Хабаровск». Имеют постоянную регистрацию: с 30.04.1986г. ФИО3 02.01.1959г.р. (наниматель), ФИО2 07.07.1960г.р., с 11.02.1994г. ФИО14 (ФИО15) Д.Ю. 11.01.1990г.р., с 08.08.1994г. по 25.07.2001г. ФИО10 25.01.1978г.р., с 21.06.2012г. ФИО5 11.02.2011г.р., с 11.12.2014г. ФИО7 21.06.2002г.р., с 01.03.2018г. ФИО5 22.10.2017г.р., что также подтверждается формой 36 от 25.10.2022г., от 15.11.2022г., справками МУП г.Хабаровска «РКЦ» АО № от ДАТА №, от ДАТА №.
15.06.2004г. брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения суда судебного участка № Кировского <адрес> г.Хабаровска от 28.052004г., о чем 19.06.2004г. составлена запись акта о расторжении брака №.
Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в г.Хабаровске, по состоянию на 15.03.2013г. подтверждается, что общая площадь составляет 50,1 кв.м., в том числе жилая – 29,4 кв.м., состоит из: жилых комнат 17,2 кв.м. и 12,2 кв.м., кухни – 8,2 кв.м., туалета – 1,2 кв.м, ванной – 2,5 кв.м., коридора – 8,8 кв.м. В помещении № (8,8 кв.м.) произведен демонтаж шкафа, в помещении № (17,2 кв.м.) установлено «французское» окно.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА № А73-736/2020, ФИО3, 02.01.1959г.р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА по делу № А73-736/2020 завершена процедура реализации имущества ФИО3. ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от 18.06.2020г. подтверждается, об отсутствии сведений о правах ФИО3 02.01.1959г.р. на объекты недвижимости, за период с 01.01.1998г., адрес места жительства: г.Хабаровск, <адрес>30.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, должно быть установлено: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.
На указанных основаниях, судом установлено, что ответчик ФИО3 вынуждено, покинул жилое помещение в 2004г. в связи с расторжением брака с ФИО2 и наличием конфликтных отношений с истцом. Таким образом, не проживание ответчика по месту регистрации в жилом помещении, нанимателем которого он является, нельзя признать постоянным, поскольку оно неразрывно сопряжено с определенными негативными факторами, возможность изменения которых со временем не исключена. При этом Жилищный кодекс РФ также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан в жилом помещении.
Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от 27.02.2020г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), у которого согласно уведомления Росреестра по <адрес> отсутствует в собственности жилое помещение, кроме как по договору найма спорное жилье.
Вместе с тем, одно лишь обстоятельство того, что ответчик не производит оплаты по коммунальным платежам вышеуказанного жилого помещения основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением не является, исковых требований о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет произведенных ею выплат, ФИО2 не заявляла.
Суд также учитывает, что ФИО7 приходится ответчику ФИО3 сыном. Место жительства детей, не достигших возраста 14-ти лет, определяется местом жительства их родителей. Будучи членом семьи ФИО3 (поскольку доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено) ФИО7 следуя месту жительства отца, учитывая, что ФИО7 приходится ФИО3 сыном от последующего брака, после расторжения брака с истцом, в спорном жилом помещении не проживал и не вселялся именно по причине конфликтности отношений между истцом и ответчиком ФИО3. Таким образом, его не проживание в <адрес> г. Хабаровска также носит вынужденный характер, в связи с чем, следуя изложенным выше положениям закона и разъяснениям по их применению, оснований для удовлетворения иска ФИО2 в данной части также не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО7 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме вынесено 01.02.2023 года.
Судья (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна, судья Т.В. Брязгунова
Подлинник решения подшит в дело № 2-142/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь с/з Супонькина А.Г.