Дело № 2-5158/2023

29RS0018-01-2023-001869-06

19 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Степанцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида <№> «Ягодка» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 (далее также - ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым требованием о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида <№> «Ягодка» (далее также - МБДОУ «Детский сад <№> «Ягодка», работодатель) компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование заявленного требования указывает, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в период ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением истец выезжал к месту использования отпуска и обратно. При последующем обращении к ответчику с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истец получил отказ, который считает незаконным и необоснованным.

К участию в судебном разбирательстве в качестве соответчиков привлечены департамент финансов администрации городского округа «Город Архангельск», муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского округа «Город Архангельск».

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили.

Представитель администрации городского округа «Город Архангельск» - ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованием истца не согласилась, пояснив, что документы на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно предоставлены истцом после прекращения трудовых отношений, поэтому в ее выплате истцу было отказано обоснованно; исковое требование просила оставить без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); признается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37), право на отдых, ограничение продолжительности рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37). При этом, как указано в части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав, а также государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими трудовое законодательство в соответствии со статьей 5 ТК РФ.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 ТК РФ. К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно положениям статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу пункта 1 решения Архангельского городского Совета депутатов от 30.11.2004 № 347 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в органах местного самоуправления городского округа «Город Архангельск», муниципальных органах городского округа «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях городского округа «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях» (далее - решение № 347) Лицам, работающим в органах местного самоуправления городского округа «Город Архангельск», муниципальных органах городского округа «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях городского округа «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, предоставляется право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Компенсации подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (за исключением такси), городским электрическим транспортом, личным автомобильным транспортом, железнодорожным транспортом (не выше стоимости проезда в купейном вагоне), внутренним водным и морским транспортом (не выше стоимости проезда в каюте первой категории), воздушным транспортом (не выше стоимости проезда в салоне экономического класса) в пределах территории Российской Федерации. Оплата стоимости проезда работника личным автомобильным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Работодатели также оплачивают один раз в два года стоимость проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов любым из указанных видов транспорта (за исключением личного автомобильного транспорта), в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и оздоровления и обратно несовершеннолетних детей работника независимо от времени и места использования отпуска работником. Оплата стоимости проезда к месту отдыха и оздоровления и обратно несовершеннолетних детей работника личным автомобильным транспортом в пределах территории Российской Федерации производится только в случае их отдыха и оздоровления во время и в месте использования отпуска работником, при следовании к месту отдыха и оздоровления и обратно совместно с работником и при одновременной реализации права на оплату стоимости проезда работника. Выплаты, предусмотренные настоящим пунктом, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом.

В соответствии с решением от 30.11.2004 № 347 постановлением мэра города от 17.11.2006 № 478 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления городского округа «Город Архангельск», муниципальных органах городского округа «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях городского округа «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, ФИО1 работала в МБДОУ «Детский сад <№> «Ягодка» в должности повара детского питания с <Дата> по <Дата>. В соответствии с приказом заведующего МБДОУ «Детский сад <№> «Ягодка» от <Дата> <№> ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <Дата> по <Дата>. Приказом заведующего МБДОУ «Детский сад <№> «Ягодка» от <Дата> <№> трудовой договор с ФИО1 расторгнут с <Дата> по инициативе работника. Таким образом, ежегодный оплачиваемый отпуск с <Дата> по <Дата> был предоставлен ФИО1 с последующим увольнением.

В период проведения указанного отпуска ФИО1 с <Дата> по <Дата> выезжала на отдых в Шарм-Эль-Шейх (Египет). <Дата> ФИО1 обратилась в МБДОУ «Детский сад <№> «Ягодка» с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 46 021,52 рублей, в выплате которой ей было отказано по мотивам того, что документы на компенсацию данных расходов предоставлены после прекращения трудовых отношений.

Время и место проведения истцом ежегодного оплачиваемого отпуска, факт несения расходов по проезду к месту отпуска и обратно подтверждены документами, предоставленными истцом, и документами, предоставленными МБДОУ «Детский сад <№> «Ягодка», которые друг другу не противоречат.

Расходы истца на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно заявлены в размере 46 021,52 рублей. Данный размер каким-либо образом ответчиками не опровергнут.

Отказ МБДОУ «Детский сад <№> «Ягодка» в компенсации указанных расходов суд признает необоснованным, поскольку данные расходы понесены истцом в период проведения ежегодного оплачиваемого отпуска; право на их компенсацию предусмотрено статьей 325 ТК РФ; факт несоблюдения истцом условий реализации данного права ответчиками не доказан. Последующее прекращение трудовых отношений между истцом и МБДОУ «Детский сад <№> «Ягодка» не влечет прекращение права истца на возмещение указанных расходов, поскольку иное законом не предусмотрено.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что требование истца к МБДОУ «Детский сад <№> «Ягодка» является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В свою очередь, департамент финансов администрации городского округа «Город Архангельск», муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания» в рассматриваемом споре надлежащими ответчиками не являются, поскольку в силу нормативных правовых актов, регулирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, обязанность по выплате такой компенсации возлагается на работодателя, то есть на МБДОУ «Детский сад <№> «Ягодка».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида <№> «Ягодка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 46 021 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

<***>

<***>