УИД: 77RS0029-02-2024-009493-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2, ФИО3, адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 24.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Хэндай», г.р.з. В330УС750, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2, и марка автомобиля, г.р.з. А147УЕ197, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. А147УЕ197, утратило способность передвижения и было эвакуировано с места ДТП. Стоимость услуг эвакуации составила сумма Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Хэндай», г.р.з. В330УС750, ФИО3 Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А147УЕ197, застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. После обращения в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Однако, согласно заключению № 52401251 от 25.01.2024, стоимость затрат на восстановление транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А147УЕ197, на дату оценки составляет сумма Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с предложением оплатить расходы на восстановление, однако до настоящего времени требования со стороны ответчиков не удовлетворены. Таким образом, истец просит взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 18.01.2024 по 20.02.2024 в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также взыскать солидарно с фио, ФИО3 сумму ущерба в размере сумма, расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное) с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и представляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

При этом, согласно абз. 4 ст. 1 данного Закона, владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления от 23.06.2015 N 25, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 постановления N 25 также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Хэндай», г.р.з. В330УС750, который нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2023.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А147УЕ197, а собственником автомобиля «Хэндай», г.р.з. В330УС750, является ФИО2

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А147УЕ197, застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ № 7038689761.

Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом при подаче заявление не указала форму страхового возмещения, адрес «РЕСО-Гарантия» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, а с учетом износа сумма

28.12.2023 истец направила заявление о выплате расходов по эвакуации транспортного средства в размере сумма

Впоследствии между истцом и адрес «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате и произведена выплата в размере сумма, из которых сумма ущерба – сумма и сумма расходы по эвакуации транспортного средства.

Истец направляла в адрес ответчиков претензии о возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.06.2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. Также из решения следует, что в обоснование размера ущерба истцом представлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа, для рассмотрения заявленных требований финансовым уполномоченным произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая проведена ООО «Ф1 Ассистанс», согласно выводам стоимость восстановительного ремонта составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа, а поскольку страховая компания в полном объеме произвела выплату страхового возмещения, в удовлетворении требований истца было отказано.

Принимая во внимание, что до подачи иска в суд страховая компания в полном объеме исполнила обязательства по договору ОСАГО путем перечисления истцу страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий и на основании Единой Методики в сумме сумма, истец реализуя свое диспозитивное право, избрала один из предусмотренных способов защиты нарушенного права, а именно, на выплату страховой выплаты. При этом, как указано выше, страховое возмещение в форме страховой выплаты определяется в размере расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, поскольку адрес «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило обязательства по договору ОСАГО в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО, факт нарушения прав истца, как потребителя, не установлен в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необоснованности в полном объеме исковых требований к адрес «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Вместе с тем, по требованиям о возмещении ущерба, причиненного истцу подлежащего возмещению без учета износа, суд исходит из следующего.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хендай», г.р.з. В330УС750, находился под управлением ФИО3, в результате виновных действий которого был причинен ущерб, в связи с чем, на него и подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу, составляющего разницу между ущербом без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2, поскольку вина ответчика ФИО3, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия установлена, последний был привлечен к административной ответственности, автомобилем он управлял на законных основаниях, в связи с чем, оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства не имеется.

Согласно заключению № 52401251 от 25.01.2024, подготовленному ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», по заказу ФИО1, стоимость затрат на восстановление транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А147УЕ197, на дату оценки составляет без учета износа составляет сумма, изучив представленный отчет в части стоимости восстановительного ремонта без учета износа, суд полагает возможным учесть его при рассмотрении дела, поскольку ответчиками ФИО3, ФИО2 не представлено доказательств опровергающих стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках заявленных требований в размере сумма, а также расходы на эвакуацию в сумме сумма (11500-7500), которые подтверждены платежными документами.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, степени участия в нем представителя истца, объема проделанной им работы и понесенных трудозатрат в суде, степень сложности спора, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей, частичного удовлетворения исковых требований, и считает данный размер разумным, справедливым, обоснованным и соразмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по эвакуации транспортного средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 18.07.2025.

Судья И.Ю. Белова