дело № 5-3067/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 ноября 2022 года г.Пятигорск
ул.Университетская,34-а
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В.
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС ОРДПС ОМВД России по г. Пятигорску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес>, около <адрес> ФИО1 не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении действий, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Т802ХО\26, не выполнил законного требования сотрудника полиции, т.е. не устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол.
Ранее, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что допущенное им административное правонарушение, полностью осознал, обещает, что впредь такого не повторится.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.
В силу п. 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 совершеннолетний, вменяемый.
В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не выполнил требования сотрудника полиции, выразившееся в не устранении пленочного покрытия с передних боковых стекол управляемого им транспортного средства.
Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции подтвержден протоколом об административном правонарушении, подписанным ФИО1
Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется.
Поскольку формы воспрепятствования могут быть различными, то в данном случае это выразилось в не предоставлении передних боковых стекол автомобиля для проведения замеров светопропускания с использованием измерительного прибора "Свет", что ограничивало действия инспектора по замеру светопропускания стекол, затрудняло и делало невозможным исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей.
Законность остановки транспортного средства и распоряжения сотрудника полиции сомнений не вызывает, поскольку причиной остановки автомобиля под управлением ФИО1, явилось выявленное визуально наличие тонировки на передних боковых стеклах транспортного средства.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; а также показаниями самого ФИО1, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины и раскаяние в содеянном.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Как следует из материалов дела, ФИО1 не относится к перечню названных выше граждан.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, характера совершенного правонарушения и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, паспорт серия 0709 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (Отдела МВД России по городу Пятигорску) КПП 263401001, ИНН <***>, код ОКТМО 07727000, номер счета получателя 03100643000000012100 в Отделение Ставропольского Банка России/ УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, УИН 18810426223900005633, КБК 18811601191019000140.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению указанного срока, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Веснина