Материал №13-27/2023

УИД 32RS0027-01-2020-014614-68 Председательствующий – Устинов К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2212/2023

18 июля 2023 года г. Брянск

Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 22 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа. В обоснование заявления судебным приставом указано, что предметом исполнения является – конфискация денежных средств в собственность государства в сумме 1 080 000 руб., однако, указанная сумма правоохранительными органами в период расследования уголовного дела не была изъята, на момент принятия судебного акта фактически не существовала, поскольку денежные средства перечислялись ФИО4 на банковские карты, часть денежных средств в сумме 1 080 000 руб. была возвращена ФИО4 ФИО1 по расписке.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 22 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что предмет конфискации – денежная сумма 1 080 000 руб. в рамках уголовного дела не изымалась, соответственно, изъять и обратить данные денежные средства в собственность государства не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 25.02.2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что ФИО4, являясь начальником отдела снабжения ООО «Брусбокс», выполняя управленческие функции, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с 01.08.2015 по 30.09.2015 и с 07.09.2016 по 20.03.2017 договорился с ФИО1, являющимся директором ООО «Авэн», а с 07.09.2016 индивидуальным предпринимателем, о дальнейшем беспрепятственном долгосрочном обеспечении заключения и согласования им договоров на поставку ООО «Авэн,» и ИП ФИО1, соответственно, пиломатериалов ООО «Брусбокс» и дополнительных соглашений к договорам за денежное вознаграждение в размере 150 руб. с каждого кубического метра поставляемого пиломатериала. Действуя во исполнение достигнутой договоренности, ФИО4, используя свое служебные полномочия, в период с 12.05.2016 по 25.12.2018 умышленно подготовил и согласовал путем проставления своей подписи в штампах согласования проектов договоров поставок, после чего направлял их для дальнейшего согласования в структурные подразделения ООО «Брусбокс» и подписания руководством. Первый заместитель директора ООО «Брускбокс», не подозревая о преступных намерениях ФИО4, будучи убежденным в компетентности и в добросовестности исполнения им должностных обязанностей, в период с 12.05.2016 по 25.12.2018 подписывал договоры и соглашения к ним. За совершение в интересах ООО «Авэн» и ИП ФИО1 вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия ФИО4, последний получил от ФИО1 денежное вознаграждение посредством перечисления денежных средств с использованием банкоматов и системы дистанционного пользования банковскими услугами «Сбербанк Онлайн» на общую сумму 1 132 900 руб.

Также приговором установлен возврат ФИО4 ФИО1 части предмета коммерческого подкупа в размере 1 080 000 руб.

Данным приговором постановлено в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства денежные средства, соответствующие размеру полученного коммерческого подкупа в сумме 1 132 900 руб.: у ФИО1 в размере 1 080 000 руб., у ФИО4 в размере 52 900 руб.

Приговор вступил в законную силу 07.05.2021 года.

19.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: конфискация денежных средств в размере 1 080 000 руб. в собственность государства в пользу взыскателя УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области).

Судебный акт не исполнен.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 439-440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу, что доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта в суд не предоставлено.

Проверив законность определения суда, апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных доказательств соглашается, отклоняя доводы заявителя, содержащиеся в частной жалобе.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее ФЗ №229-ФЗ) содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Предусмотренный ФЗ №229-ФЗ перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вопреки доводам жалобы, заявителем в суд не представлено, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанций пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в судебном акте.

При этом, суд обоснованно отметил, что обстоятельствам, на которые сослался заявитель в обоснование заявления, дана оценка в приговоре суда.

Доводы частной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства, судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены правильно.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 22 марта 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Морозова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года.