Дело № 2-3880/2022

(УИД 16RS0051-01-2022-010249-04)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 12 октября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №. В адрес РСА от ФИО1 поступило заявление (требование) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 23.12.2020 в размере 400 000 руб. и платежным поручением № от 25.12.2020 денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены на счет ФИО1

Согласно заключению трасологической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № от 14.01.2021, повреждения, зафиксированные в постановлении по делу об административном крушении от 27.12.2020 и в акте осмотра транспортного средства от 18.12.2020, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 26.11.2020. Таким образом, компенсационная выплата в размере 400 000 руб. осуществлена РСА необоснованно.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 в 19.40 час. возле дома № 2 по ул. Хваткова в г. Ульяновске водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, не уступил движущемуся по главной дороге автомобилю Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и совершил с ним столкновение. После этого произошло столкновение с автомобилем Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП от 26.11.2020 была застрахована в АО «Страховая компания «Стерх», лицензия которого на осуществление страхования была отозвана приказом Банка России от 27.10.2019.

По факту ДТП от 26.11.2020 ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

РСА было принято решение № от 23.12.2020 о компенсационной выплате ответчику в размере 400 000 руб., платежным поручением № от 25.12.2020 указанная сумма была перечислена на счет ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, РСА указало на несоответствие повреждений автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, заявленным обстоятельствам ДТП от 26.11.2020. В обоснование данного довода истец представил суду экспертное заключение №К от 14.01.2021, составленное ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ», согласно выводам которого никакие повреждения автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, зафиксированных в постановлении по делу об административном крушении от 27.11.2020 и в акте осмотра транспортного средства от 18.12.2020, не соответствует обстоятельствам ДТП от 26.11.2020.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» №К от 14.01.2021, и подтверждающих факт наступления страхового случая.

Таким образом, факт наступления в результате ДТП от 26.11.2020 страхового случая своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

То обстоятельство, что в отношении ФИО4 (виновника ДТП от 26.11.2020 согласно административному материалу) вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии ДТП и наступлении страхового случая. Оформление ДТП проводили сотрудники ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, которые лишь зафиксировали обстоятельства ДТП со слов его участников и не являлись очевидцами ДТП.

Суд также дает оценку тому обстоятельству, что автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, неоднократно (12.05.2019, 17.10.2019, 12.12.2019, 15.01.2020, 26.02.2020, 12.03.2020, 27.03.2020, 23.04.2020, 17.11.2020, 21.11.2020, 30.11.2020, 23.12.2020) участвовал в иных ДТП. Автомобиль Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №, являлся участником 15 ДТП (25.12.2019, 01.02.2020, 20.02.2020, 31.03.2020, 19.04.2020, 21.06.2020, 28.07.2020, 15.08.2020, 11.09.2020, 15.10.2020, 04.11.2020, 15.12.2020, 28.03.2021, 04.12.2021, 02.03.2022). При этом сотрудниками полиции в отношении большинства ДТП были составлены рапорта о несоответствии повреждений на автомобилях, участвовавших в ДТП, механизму ДТП.

Поскольку не доказан факт наступления страхового случая, у РСА отсутствовала обязанность производить компенсационную выплату ФИО1

Таким образом, ФИО1 получил компенсационную выплату в размере 400 000 руб. в отсутствие законных оснований для её получения. Поэтому с ФИО1 в пользу РСА следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Кроме того, с ФИО1 в пользу РСА подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2022