Дело № 2а-926/2025
УИД 42RS0012-01-2025-001632-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.
при секретаре Селезневой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске путем 14 ноября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Мариинского муниципального округа о признании недействительным постановления органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления и распоряжения органа местного самоуправления.
Требования обосновывает тем, что Администрацией Мариинского муниципального округа принято Постановление <...> «О признании МКД аварийным и подлежащим сносу» от <...>, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2 указанного Постановления контроль за исполнением Постановления возложить на первого заместителя главы Мариинского муниципального округа С.
Администрацией Мариинского муниципального округа принято распоряжение <...> от <...> «О дальнейшем использован и МКД, признанного аварийным и подлежащим сносу». Согласно указанного распоряжения межведомственная комиссия после принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу в 5-дневный срок обязана направить собственникам помещений, находящихся в МКД по адресу <...> требование о сносе названного дома, отселении физических лиц в срок до <...>. Председатель КУМИ администрации обязан обеспечить снос указанного МКД в срок до <...>. Контроль за исполнением возложить на первого заместителя главы Мариинского муниципального округа С. и заместителя главы Мариинского муниципального округа по экономике и муниципальному имуществу Г.
Считает, что в выше указанных актах органов местного самоуправления не содержится информации о том, когда данные акты вступают с законную силу.
Свою позицию основывает на ч.3 ст.15 Конституции РФ, считая, что официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается публикация текста муниципального правового акта в официальном печатном средстве массовой информации - газете «Вперед». Проверка публикации подлежащего применению правового акта является неотъемлемым элементом правосудия, поскольку в силу закона, правовой акт, который не был опубликован в нарушение Конституции РФ является недействительным и неподлежащим применению.
Также указывает, что в соответствии с ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Данная позиция согласуется с Постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от <...> по делу <...>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительными Постановление администрации Мариинского муниципального округа <...> от <...> и распоряжение администрации Мариинского муниципального округа <...> от <...>.
В судебном заседании административный истецФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика - администрации Мариинского муниципального округа ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель заинтересованных лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, многоквартирных и жилых домов, расположенных на территории Мариинского муниципального округа, не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Также, в силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного истца права на обращение с административным иском о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта.
Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Согласно части 4 статьи 15 названного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).
Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).
Администрация Мариинского муниципального округа является органом местного самоуправления, наделена распорядительными полномочиями в жилищной сфере и принимает обязательные решения для лиц, в отношении которых эти решения вынесены.
Из материалов дела следует, чтоадминистрацией Мариинского муниципального округа принято Постановление <...> «О признании МКД аварийным и подлежащим сносу» от <...> (л.д. 6-7), которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Контроль за исполнением Постановления возложен на первого заместителя главы Мариинского муниципального округа С.
Также, администрацией Мариинского муниципального округа принято распоряжение <...> от <...> «О дальнейшем использован и МКД, признанного аварийным и подлежащим сносу» (л.д. 8). Согласно указанного распоряжения межведомственная комиссия после принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу в 5-дневный срок обязана направить собственникам помещений, находящихся в МКД по адресу <...> требование о сносе названного дома, отселении физических лиц в срок до <...>. Председатель КУМИ администрации обязан обеспечить снос указанного МКД в срок до <...>. Контроль за исполнением возложить на первого заместителя главы Мариинского муниципального округа С. и заместителя главы Мариинского муниципального округа по экономике и муниципальному имуществу Г.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, сторона истца считает, что в выше указанных актах органов местного самоуправления (постановлении и распоряжении) не содержится информации о том, когда данные акты вступают с законную силу, а также то, что данные акт не были опубликованы.
Также, в судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 изложила свою позицию о том, что оспариваемые акты являются нормативными правовыми актами.
В обоснование своей позиции указывает на то, что ранее в Мариинском городском суде Кемеровской области рассматривалось административное исковое заявление (дело <...>) прокурора г.Мариинска действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Мариинского муниципального округа о признании незаконными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию в отношении МКД расположенного <...>, где прокурор г.Мариинска пояснил, что выступает в защиту неопределенного круга лиц, поскольку собственники жилых помещений в доме <...> могут меняться, у собственников данных жилых помещений могут проживать иные лица, которые не являются собственниками, в том числе могут проживать по договору аренды, наниматели, родственники и другие лица, которые напрямую не относятся к данной категории граждан, (<...>); в данном случае ситуация аналогичная с делом <...>, так как спор идет о правовых актах принятых в отношении одного и того же дома. При этом собственники квартир в доме постоянно меняются определить и ограничить их круг не возможно; с позицией о том, что круг лиц проживающих в данном доме не определен согласился Мариинский городской суд и Администрация Мариинского муниципального округа, что отражено в решении по делу <...> (решение суда прилагается). На основании изложенного, считает, что оспариваемые документы являются нормативно-правовыми актами.
Суд, оценив представленные доказательства не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В настоящем деле наличие оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу, подателем административного искового заявления не оспаривается.
При этом, административный истец полагает, что данные акты органов местного самоуправления являются нормативными правовыми актами, соответственно подлежали публикации и обнародованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Конституционный Суд Российской Федерации определил нормативный правовой акт как акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 31 марта 2015 года N 6-П).
Суд, исходя из содержания постановление <...> «О признании МКД аварийным и подлежащим сносу» от <...> и распоряжения <...> от <...> «О дальнейшем использован и МКД, признанного аварийным и подлежащим сносу», а также принимая во внимание вышеизложенные положения закона, приходит к выводу, что оспариваемые заявителем акты не содержат все обязательные признаки нормативного правого акта, а именно не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лица и рассчитанных на неоднократное применение.
Согласно содержанию оспариваемых актов, в них содержится указание на аварийность дома по адресу: <...> и указанно на необходимость совершения действий по сносу данного здания, при этом, данные акты не содержат норм (правил поведения), в том понимании законодательства, которым характеризуются нормативные правовые акты.
Оспариваемые заявителем постановления являются ненормативными правовыми актами и на данные акты не распространяются требования закона о незаконности нормативных правовых при их не опубликовании в установленном законом порядке.
В силу пункта 1,2 статьи 65 Устава Муниципального образования Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, Муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном настоящим Уставом, за исключением нормативных правовых актов о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального обнародования и не могут применяться, если они не обнародованы официально для сведения населения муниципального образования; иные муниципальные правовые акты вступают в силу со дня их принятия (издания), если иной срок вступления в силу не предусмотрен федеральным и (или) законом Кемеровской области - Кузбасса, либо самим актом.
Таким образом, ненормативные правовые акты вступают в силу со дня их принятия (издания), если иной срок вступления в силу не предусмотрен федеральным и (или) законом Кемеровской области - Кузбасса, либо самим актом.
Исходя из изложенного, суд считает, что данные акты не подлежат проверке по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку нормативными правовыми актами не являются, официальному опубликованию в порядке, установленном для нормативных правовых актов, не подлежат.
Также, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято в пределах предоставленных полномочий с соблюдением порядка его принятия в отсутствие нарушений прав ФИО1
В настоящее время, оспариваемые акты органа местного самоуправления отменены.
Кроме того, судом установлено, что сторонами пропущен срок на оспаривание ненормативных правых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что ранее, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по административному делу <...>, ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления администрации Мариинского муниципального округа от <...> <...> «О призвании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на ноябрь 2023 года, ФИО1 мог знать о предполагаемом нарушенном праве, соответственно обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, в связи с чем, полагаю, что срок исковой давности административным истцом также пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Мариинского муниципального округа о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через суд, принявший решение, то есть через Мариинский городской суд.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь- Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в деле №2а-926/2025Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь- Л.А. Селезнева