ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 13 февраля 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2023-000107-43 (№2-452/2023) по исковому заявлению АО «Жилуправление» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение,

установил:

АО «Жилуправление» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение. Истец просит взыскать сумму задолженности по оплате за нежилое помещение по адресу <адрес>, помещение 6, за период с 01.10.2020г. по 30.04.2022г. в размере 45184 рубля 24 копейки, пени за период с 01.10.2020г. по 30.04.2022г. в размере 6609 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1753 рубля 80 копеек. По тем основаниям, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения по <адрес>, помещение 6, не выполняет требования законодательства по оплате за нежилое помещение, задолженность образовалась за период с 01.10.2020г. по 30.04.2022г.

Представитель истца АО «Жилуправление» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены возражения, указывает на срок исковой давности, просит зачесть сумму, списанную по судебному приказу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ, «1.Собственники помещений в многоквартирном доме несутбремярасходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.».

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491,

«28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ответчик с 10.10.2016г. является собственником нежилого помещения по адресу <адрес>, помещение 6, площадью 122,7 кв.м, с кадастровым номером 02:57:010207:882, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Функции по управлению многоквартирного дома, где находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, осуществляет АО «Жилуправление».

Сумма задолженности по оплате на содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме для нежилого помещения ответчика за период с 01.10.2020г. по 30.04.2022г. составляет 45184 рубля 24 копейки, пени за период с 01.10.2020г. по 30.04.2022г. в размере 6609 рублей 17 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности, оснований для перерасчета платежей, оснований внесения платы иным лицам.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был выдан судебный приказ от 21.06.2022г., который в последующем был отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 05.12.2022г.

В связи с отменой судебного приказа, доводы ответчика о зачете в погашение задолженности сумм, списанных по этому судебном приказу, несостоятельны.

По настоящим правоотношениям применим трехгодичный срок исковой давности, истец обратился в суд с иском 11.01.2023г., просит взыскать задолженность за период с 01.10.2020г. по 30.04.2022г., срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, на основании ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за нежилое помещение по адресу <адрес> за период с 01.10.2020г. по 30.04.2022г. в размере 45184 рубля 24 копейки, пени за период с 01.10.2020г. по 30.04.2022г. в размере 6609 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 1753 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Жилуправление» (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Жилуправление» задолженность по оплате за нежилое помещение по адресу <адрес> за период с 01.10.2020г. по 30.04.2022г. в размере 45184 (сорок пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 24 копейки, пени за период с 01.10.2020г. по 30.04.2022г. в размере 6609 (шесть тысяч шестьсот девять) рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Большакова