Дело №2-3621/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шелковниковой А.А.,
при секретаре Неверовой Е.А.,
с участием прокурора Харина Ю.В., истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – Цилковской Н.М.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3, указывая, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
По данному адресу на регистрационном учете с 03.08.2000 состоит член семьи бывшего собственника ФИО3
Ответчик по указанному адресу не проживает, ее местонахождение истцам не известно.
Просят признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, место ее фактического проживания судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В данном случае установлено, что судебные документы, направленные ответчику заказной почтой по адресу регистрации, возвращены в суд в связи с неполучением адресатом почтовой корреспонденции, с указанием на истечение срока хранения, что не противоречит доводам истцов о непроживании ответчика по названному адресу.
Представитель ответчика - адвокат Цилковская Н.М., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера на ведение дела, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу , принадлежит на праве собственности истцам ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7).
Из материалов дела следует, что ФИО3 является дочерью бывшего собственника.
Согласно выписке из домовой книги (л.д.24) с 03.08.2000 по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3, которая после продажи квартиры с регистрационного учета не снялась.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истцы приобрели квартиру у М-вых. Ответчик является их родственницей. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи осуществляют истцы.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В данном случае ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения К-вых, и не может быть признана таковой, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные, в частности, одной семьей ответчик с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании, истцом не заключалось. Доказательств иного суду не представлено.
Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцами и ответчиком, не заключался.
Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственников, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственников жилого помещения, и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для нее продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.
На основании ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
То есть регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным законом.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственники вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истцов о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную истцом при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО16 (паспорт серия №), ФИО4 ФИО17 (паспорт серия №) удовлетворить.
Признать ФИО3 ФИО18 (паспорт серия №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Взыскать с ФИО3 ФИО19 (паспорт серия 0108 №) в пользу ФИО4 ФИО20 (паспорт серия 0111 №) государственную пошлину в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Шелковникова