Гражданское дело №

УИД 68RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2023 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Петровский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк») был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 43269 руб. на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренные договором. Денежные средства в размере 43269 руб. были предоставлены ответчику, однако он в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 право требования долга перешло к последнему лицу. Согласно договору об уступке прав (требований) № ВОСТ от 27.11.2021г. право требования долга от ФИО1 перешло к истцу. На дату уступки прав требования общая сума задолженности составляла 78078,47 руб., задолженность по основному долгу - 39072,94 руб., задолженность по процентам за пользование - 23666,95 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, - 14297,48 руб., задолженность по госпошлине - 1041,10 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований от 27.11.2021г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с 06.04.2014г. по 15.01.2020г. составляет 62739,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 39072,94 руб., задолженность по процентам за пользование - 23666,95 руб. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 06.04.2014г. в сумме 62739,89 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 14.02.2020г. по заявлению должника был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец - представитель Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Копии судебных постановлений просят направлять представителю истца по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалы дела от ответчика поступили письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования он не признает, так как кредитный договор с ним не заключался.

Изучив доводы искового заявления, учитывая мнение представителя истца и мнение ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>который не является ответчиком по данному делу, т.к. заявлен ответчик ФИО2) и Публичный акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк») был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Первоначальный кредитор предоставил ФИО2 кредит в размере 43269 руб. со сроком возврата 24 мес. окончательной датой погашения 06.04.2016г., с процентной ставкой 27,5% годовых, датой платежа по графику погашения являлось 6 число каждого месяца, размером ежемесячного взноса - 2366,00 руб., целью получения кредита являлось приобретение автотранспортного средства, а ФИО2 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренные договором. Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 право требования перешло к последнему лицу. Согласно договору об уступке прав (требований) №ВОСТ от 27.11.2021г. право требования долга от ФИО1 перешло к истцу по данному делу.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд предоставлен паспорт, согласно данным которого он как заемщик не заключал вышеуказанный кредитный договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих доводов в содержании искового заявления указывает на образование задолженности у ФИО2 на основании кредитного договора № от 06.04.2014г., однако к исковому заявлению приложены документы в отношении ФИО2, что противоречит исковым требованиям. Таким образом, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком в суд от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не являются законными, обоснованными и поэтому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023г.

Судья Л.В.Кононыхина