Дело № 2-11/2023
34RS0033-01-2022-000545-35
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 марта 2023 года с. Ольховка
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Коротковой Г.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 в котором просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, и выселить из данного жилого помещения ответчика ФИО3
В обосновании своих доводов указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, который является личным имуществом истца и разделу между бывшими супругами не подлежит.
Ответчик ФИО3 является бывшим супругом истца и препятствует в пользовании жилым домом, в связи с чем, истец вынужден проживать в чердачном помещении жилого дома. Добровольно выселится и сняться с регистрационного учета ФИО3 не желает.
Ответчик ФИО4 – дочь ФИО3 зарегистрирована, но не проживет в спорном жилом помещении, и в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета.
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1, надлежаще извещённый времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, доверил ведение дела ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Дал пояснения в основном по тексту искового заявления. Также пояснил, что ответчики не являются членами семьи истца, бюджет и общее хозяйство не ведутся, совместных несовершеннолетних детей у сторон не имеется. Спорное жилое помещение является единственным для проживания сторон. Вместе с тем, проживание в спорном жилом помещении с ответчиком ФИО3 является невозможным, а потому она подлежит выселению.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку спорное жилое помещение является единственным для неё. Приобретение, а равно переселение в другое жилое помещение по договору социального найма невозможно, поскольку она является пенсионером. ФИО4 является её дочерью от первого брака, которая в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, постоянно проживает в г.Волгограде. Общие хозяйство и бюджет с истцом не ведутся, бремя по содержанию спорного жилого помещения несёт истец. На предложение истца нести бремя содержания имущества в равных долях отказалась. С истцом проживают раздельно, она в жилом доме, а истец в чердачном помещении, которое оборудовано и пригодно для проживания.
Прокурор в своём заключении счел возможным удовлетворить заявленные исковые требования, предоставив разумный срок сохранения права пользования ФИО3 пользования спорным жилым помещением.
Ответчик ФИО4, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем признаются неуважительными.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положениями пунктов 1,2 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> находятся в собственности ФИО1, приобретены им до заключения брака с ответчиком ФИО3 (л.д. 10-11, 27)
В спорном жилом доме, помимо собственника с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4, при этом последняя имеет временную регистрацию в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)
Решением мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО3 расторгнут (л.д. 13-14).
Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведён раздел совместно нажитого имущества, в том числе, в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек, расположенных в <адрес> отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-56, 68-72).
Установленные вступившем в законную силу решением суда указанные обстоятельства является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора и оспариванию не подлежат.
Истец возражает против проживания ответчика ФИО3 в принадлежащем ему доме, а так же просит признать её и ответчика ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить ответчика ФИО3
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи ФИО1 и собственниками спорного жилого помещения, общие хозяйство и бюджет не ведутся, взаимной поддержки друг другу не оказывают, общие предметы быта отсутствуют, соглашение о проживании ответчиков в спорном жилом помещении не заключалось. Ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает. Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым домом или об обременении спорного жилого дома правами, проживающих в нём лиц материалы дела не содержат.
Следовательно, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик ФИО3 не относится.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчики, вселённые в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в силу приведённых выше положений Жилищного кодекса РФ, не являются членами семьи истца, поскольку отказались от ведения общего с истцом хозяйства и бюджета, а так же оказания взаимной поддержки друг другу, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали.
Доказательств об обратном, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с их участием по пользованию спорным жилым помещением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются собственниками спорного жилого помещения и, соответственно, в любом случае не имеют правомочий по владению и пользованию объектом недвижимости, суд приходит к выводу о признании их утратившими права пользования жилым помещением и выселении ответчика ФИО3 из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 является пенсионером, стороны не имеют другого жилого помещения в собственности, за исключением спорного, и у неё отсутствует возможность обеспечить себя иными жилым помещением, по причине имущественного положения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о сохранении за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого последняя, признается утратившей права пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению.
Кроме того с учетом конфликтной ситуации между сторонами, суд полагает необходимым обязать ФИО1 не чинить ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ препятствий в пользовании жилым помещением.
Указание данных обстоятельств в резолютивной части решения, по мнению суда, не являются нарушением требований ст. 196 ГПК РФ.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без представления другого жилого помещения.
Сохранить за ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого ФИО5 признается утратившей права пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению.
Возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО3, на срок до ДД.ММ.ГГГГ препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья А.Н. Кузнецов