Дело № 2-280/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Гуровой М.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Калюкиной Н.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Донцовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 13 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 в течение мая 2025 года направляла в социальной сети «Одноклассники» в личных сообщениях и комментариях к фотографиям, на которых изображена ФИО1, пользователей ФИО3 (супруг истца), ФИО4 (отец истца), ФИО5 (мать истца), ФИО1 (истец), сообщения с использованием оскорблений, грубой и ненормативной лексики в адрес истца. Кроме того, оскорбительные сообщения, содержащие ненормативную лексику, оскорбления, ответчик направляла истцу посредством мессенжера WhatsApp с абонентского номера №.

Ответчиком совершены действия по оскорблению истца, то есть обращению, выраженному в неприличной форме с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики. Указанные сообщения ответчика содержат негативную оценку личности истца, выраженную преимущественно нецензурными, бранными словами. Оскорбительный характер слов ответчика в отношении истца нарушили ее нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя. Учитывая степень вины ФИО2, ее поведение, степень нравственных страданий ФИО1, размер компенсации морального вреда составляет 50 000 рублей, которую истец просит взыскать в с ответчика в свою пользу, взыскав также судебные расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ФИО1 является супругой ФИО3, бывшей женой которого является ответчик. На протяжении длительного времени, примерно с мая текущего года ответчик постоянно шлет оскорбительные сообщения в адрес ФИО1, которые направляет не только самому истцу через социальные сети и мессенжеры, но также родителям истца, что вызывает тревогу, беспокойство у всей семьи. В мае 2025 года для рассылки таких сообщений ответчик использовала социальную сеть «Одноклассники», сейчас использует «Вконтакте». Оскорбительный и системный характер направляемых сообщений доставляет истцу и ее близким душевные страдания. Обращения в правоохранительные органы не возымели никакого эффекта, ответчик осталась безнаказанной. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом неявки ответчика в судебное заседание, а также отсутствия возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как уставлено судом и следует из материалов дела, в течение мая 2025 года в социальной сети «Одноклассники» в открытых комментариях к фотографиям пользователей ФИО3 (супруг истца), ФИО4 (отец истца), ФИО5 (мать истца), ФИО1 (истец), на которых изображена истец, пользователь ФИО10 оставляла комментарии, обращенные к ФИО1 (зачастую содержащие прямую речь и обращение по имени), содержащие грубые выражения, бранные слова, обсценную лексику. Содержание сообщений явно свидетельствует о желании оскорбить именно изображенную на фото истца, приводятся сведения о ее личной жизни, работе.

Кроме того, в течение мая 2025 года на мобильный телефон истца посредством мессенжера WhatsApp с абонентского номера № также направлялись сообщения оскорбительного содержания, содержащие непристойные выражения, грубые, бранные формулировки.

09 июня 2025 года ФИО1 обратилась в ОМВД по Октябрьскому району Волгоградской области с заявлением о получаемых от ФИО2 оскорблениях, привлечении последней к административной ответственности. Из исследованных в судебном заседании материалов процессуальной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что в ходе указанной проверки, в числе прочего, опрошена ФИО2, пояснившая, что примерно в 2012 году она создала страничку в социальной сети «Одноклассники», какое-то время ею пользовалась, и примерно в 2024 году страница была «взломана» и вышла из ее распоряжения. О лицах, которые могли бы от ее имени писать оскорбления ФИО1, ей ничего не известно. Сама таких действий не совершала, поскольку давно расторгла брак с ФИО8, отношений с ним и его семьей не поддерживает, живет своей жизнью, претензий не имеет.

Материалы проверки были переданы прокурору Октябрьского района для принятия решения.

Из исследованного в судебном заседании надзорного производства № установлено, что и.о. прокурора района 18 июня 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием объективных данных, подтверждающих совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при этом мотивировка данного вывода в определении прокурора не приведена.

Из исследованных в ходе судебного заседания скриншотов страниц социальных сетей, подлинность содержания которых проверена судом путем сопоставления онлайн-данных и данных материалов дела, установлено, что сообщения оскорбительного характера в социальной сети «Одноклассники» под фото истца на ее странице и страницах членов ее семьи, оставлены пользователем, поименованным ФИО11 №.

На запрос суда, владелец социальной сети – ООО «ВК» представил информацию об отсутствии в настоящее время аккаунта такого пользователя, невозможности идентификации.

На запрос суда, ПАО «Вымпелком» - оператор мобильной сети Билайн, представлена информация о принадлежности абонентского номера №, с которого на мобильный телефон истца посредством мессенжера WhatsApp также направлялись сообщения оскорбительного содержания, согласно которой указанный номер принадлежит абоненту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, установлено, что сообщения с оскорбления через мессенжер направляла истцу именно ответчик, доказательств обратного суду не представлено.

Несмотря на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о направленности умысла ответчика на оскорбление чести и достоинства ФИО1, что подтверждено собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Направленные ответчиком в адрес истца сообщения в мессенжере, содержащие нецензурные, бранные выражения, с учетом их смысловой нагрузки, значения данных слов как оценки внешности и моральных качеств истца, имеют оскорбительный характер, противоречащий установленным нормам и правилам поведения и общечеловеческой морали, выражают отрицательную оценку личности истца.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о причинении ФИО1 нравственных страданий, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания морального вреда

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, влияющих на степень и характер страданий истца, а именно направление по мессенджеру «WhatsApp» в адрес ФИО1 оскорбительных сообщений, с учетом их смысловой нагрузки, выражающей отрицательную оценку личности и внешности истца, а также ее индивидуальных особенностей, компенсация морального права за нарушение неимущественного права истца в размере 30 000 рублей, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части необходимо отказать.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За оплату оказанных юридических услуг по делу, ФИО1 было внесено в кассу адвоката Калюкиной Н.А 5000 рублей, что подтверждается квитанцией №. Кроме того, согласно чеку по операции от 12.09.2025, истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3000 рублей. Названные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской области в Октябрьском районе) в счёт компенсации морального вреда - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридическим услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.