Дело № 2-22/2023 (2-503/2022)
УИД: 33RS0016-01-2022-000759-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой И.А.,
при секретаре Шубенкиной Н.В.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ГКУ ВО «Центр занятости населения Владимирской области» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ ВО «Центр занятости населения поселка Красная Горбатка» обратилось в Селивановский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 необоснованно полученное пособие по безработице в размере 234533 руб. 57 коп. и материальную поддержку в размере 2938 руб. 71 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2020г. ФИО1 обратилась в ГКУ ВО «Центр занятости населения поселка Красная Горбатка» с целью поиска подходящей работы, постановки на учет в качестве безработной и получения пособия по безработице, представив необходимые документы, свидетельствующие о прекращении трудовых отношений с ООО КПЗ «Новлянский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в ЦЗН документы, подтверждающие осуществление опеки в отношении несовершеннолетнего на возмездной основе, в связи с чем истец обратился в Департамент труда и занятости Владимирской области по вопросу социального статуса ответчика. Согласно разъяснениям Департамента, ФИО1 имела право стоять на учете в качестве безработной. В последующем, в рамках электронного взаимодействия с Пенсионным Фондом, истцу поступила информация о трудовой деятельности ответчика. По результатам полученной информации, с учетом разъяснений Департамента труда и занятости Владимирской области, истец продолжил начисление ответчику пособия по безработице. После того, как ДД.ММ.ГГГГ в Центр занятости из Департамента труда и занятости поступили разъяснения Минтруда России от 17.06.2016 г. № 16/В-324, согласно которым приемные родители, осуществляющие опеку на возмездной основе, не могут быть признаны безработными, приказом директора ГКУ ВО «ЦЗН пос. Красная Горбатка» от 01.12.2022г. ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработного с прекращением всех выплат в связи с получением пособия по безработице обманным путем.
Определением суда от 19.12.2022г., ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление образования администрации Селивановского района Владимирской области, Департамент труда и занятости населения Владимирской области (в настоящее время -Министерство труда и занятости населения Владимирской области), Отделение Социального фонда РФ по Владимирской области.
Определением суда от 31.01.2023г. произведена замена истца ГКУ ВО «Центр занятости населения поселка Красная Горбатка» его правопреемником ГКУЦ ВО «Центр занятости населения Владимирской области» ( л.д. 152).
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление, в котором указал, что ответчик в добровольном порядке оплатила сумму долга безосновательного полученного пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 руб., в связи с чем, в силу ст. 39 ГПК РФ, просил уменьшить размер исковых требований и взыскать с ФИО1 безосновательно полученное пособие по безработице в размере 206359 руб. 38 коп. и безосновательно полученную материальную поддержку в размере 2938 руб. 71 коп. ( л.д. 158)
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, представили возражения, дополнительно пояснили, что с 27.02.2020г. ответчица признана безработной и с 27.05.2020г. ей назначено пособие по безработице. При постановке на учёт, ФИО1 устно поставила в известность сотрудников ГКУ ВО «ЦЗН пос. Красная Горбатка» об осуществлении ею опеки в отношении несовершеннолетнего на возмездной основе. 15.07.2020г. ФИО1 лично предоставила документы, подтверждающие осуществление опеки на возмездной основе, тем самым, сотрудников учреждения в заблуждение не вводила, ложные сведения не сообщала, информацию о получении дохода не скрывала. Полагала, что при указанных обстоятельствах, выплаченное пособие не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, ответчик пояснила, что не была уведомлена истцом о невозможности получения ею пособия по безработице при осуществлении опеки на возмездной основе. Сама она в силу отсутствия знаний законов РФ не знала, что вознаграждение приемному родителю является ее доходом ( л.д. 81).
Представитель третьего лица Управления образования администрации Селивановского района, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Направил сведения о произведённых отчислениях в Отделение ПФ по Владимирской области в рамках заключенного договора об осуществлении опеки ФИО1 на возмездной основе ( л.д.209, 223-226).
Представитель третьего лица Министерства труда и занятости населения Владимирской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно указал, что граждане, осуществляющие обязанности опекуна или попечителя возмездно, не могут быть признаны безработными и им не может быть оказана социальная поддержка в виде выплаты пособия по безработице ( л.д.136-139, 228).
Представитель третьего лица Отделения Социального фонда РФ по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, относительно заявленных требований сообщил, что согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования Селивановского района начислены и уплачены страховые взносы. Принятие решения оставил на усмотрение суда ( т.2 л.д. 1)
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 152 Семейного кодекса РФ, приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы об опеке и попечительстве данного Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса РФ).
Из содержания приведенных норм Семейного кодекса РФ также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон №1032).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона №1032-1, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Из содержания п. 3 ст. 3 Закона №1032-1 следует, что безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.
По смыслу ст. 31 Закона №1032-1, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода. Каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 №460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» (действующим в период спорных правоотношений), Центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2020г. ответчик ФИО1 лично обратилась в ГКУ ВО «Центр занятости населения поселка Красная Горбатка» с заявлением о постановке на учет в качестве безработной в связи с увольнением с ООО КПЗ «Новлянский» на основании сокращения численности штата сотрудников (л.д. 11).
По результатам рассмотрения представленных документов, приказом ГКУ ВО «Центр занятости населения поселка Красная Горбатка» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. была признана безработной с назначением ей пособия по безработице сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).
15.07.2020г. ФИО1 представила в Центр занятости договор от ДД.ММ.ГГГГ. № об осуществлении опеки в отношении несовершеннолетнего на возмездной основе (о приемной семье), постановление администрации Селивановского района Владимирской области № от 24.01.2017г. об установлении опеки на возмездной основе над несовершеннолетним ФИО5, постановление администрации Селивановского района Владимирской области № от 27.04.2020г. об установлении опеки на безвозмездной основе над несовершеннолетним ФИО6 (л.д. 16-22).
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Центра занятости, получив указанные документы, имел информацию о том, что ФИО1 как приемный родитель, исполняет обязанности по договору за вознаграждение.
На основании представленных документов, а также с учетом требований Закона РФ «О занятости заселения в Российской Федерации», приказами ГКУ ВО «ЦЗН пос. Красная Горбатка» от 15.07.2020г. №П19/2014 и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был изменен порядок начисления пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 173-174).
Приказом ГКУ ВО «ЦЗН пос. Красная Горбатка» от ДД.ММ.ГГГГ. № период выплаты пособия по безработица был увеличен на 30 недель, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 175).
Материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что в период учета ответчика в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в порядке электронного взаимодействия, из Пенсионного фонда РФ в ГКУ ВО «Центр занятости населения поселка Красная Горбатка» поступали сведения о трудовой деятельности ФИО1 (л.д. 25, 248).
Кроме того, свидетель ФИО3, начальник ООГУ ГКУ ВО «ЦЗН пос. Красная Горбатка», пояснила в судебном заседании, что в связи с представленными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ документами об осуществлении опеки в отношении несовершеннолетних детей, Центр занятости неоднократно обращался в Департамент труда и занятости населения Владимирской области за консультацией и разъяснениями по вопросу законности нахождении ФИО4 в статусе безработной. По результатам полученных разъяснений, Центр занятости пришел к выводу, что ФИО1 имеет право состоять на учете в качестве безработного.
Таким образом, при наличии предоставленных ответчиком достоверных сведений об осуществлении опеки на возмездной основе, а также информации, полученной в рамках межведомственного взаимодействия из Пенсионного фонда, истец продолжил начисление ФИО7 сумм пособия и материальной поддержки.
В связи с отнесением ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. к категории граждан предпенсионного возраста, истцом ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ – ОПФР по Владимирской области направлено предложение о досрочном назначении безработной ФИО1 пенсии по старости (л.д. 13, 24).
По результатам рассмотрения указанного предложения, Департаментом труда и занятости населения Владимирской области поручено ГКУ ВО «ЦЗН пос. Красная Горбатка» провести служебную проверку по факту необоснованного получения ФИО1 социальных выплат в сумме 234533 руб. 57 коп. в период незаконного нахождения в статусе безработной (л.д. 26).
Согласно акту служебной проверки ГКУ ВО «ЦЗН пос. Красная Горбатка» от ДД.ММ.ГГГГ №, все действия сотрудников Центра занятости на момент принятия решения (июль 2020 г.) были признаны обоснованными, исходя из того, что Департамент труда и занятости населения администрации Владимирской области в результате телефонных консультаций ориентировал Центр занятости на то, что мера социальной поддержки приемной семьи и родитель, получающий вознаграждение, не является занятым. И только после получения письма ДТЗН от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что приемные родители, получающие вознаграждение, считаются занятыми, Центром занятости приняты меры по снятию ФИО1 с учета ( л.д. 229-236, 27-29).
При этом, на запрос суда о том, обращался ли ГКУ ВО «ЦЗН пос. Красная Горбатка» в Департамент труда и занятости населения Владимирской области за разъяснениями по вопросу социального статуса занятости ФИО1, осуществляющей опеку на возмездной основе, из Департамента поступил ответ, согласно которому таких обращений от истца не поступало, какие-либо полномочия по разъяснению законодательства у Департамента отсутствуют (л.д. 244).
Приказами ГКУ ВО «Центр занятости населения поселка Красная Горбатка» от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, № ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработной с прекращением всех выплат в связи с получением пособия по безработице обманным путем (л.д. 32-34).
ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости в адрес ответчика направлены уведомления о прекращении выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ и материальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено ответчику пособие по безработице в размере 234533 руб. 57 коп. и материальная поддержка в размере 2938 руб. 71 коп. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета получателя социальных выплат, а также справкой ГКУ ВО «ЦЗН пос. Красная Горбатка» о начисленных и выплаченных ФИО1 суммах пособия и материальной поддержки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-31, 35).
03.02.2023г. ФИО1 возвратила истцу сумму безосновательно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28174 руб. 19 коп., в связи с чем истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика сумму выплаченного пособия по безработице в размере 206359 руб. 38 коп. и материальной поддержки в размере 2938 руб. 71 коп. (л.д. 158-160).
В ходе судебного разбирательства ФИО1 в подтверждение своей добросовестности в спорных правоотношениях пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ представила в Центр занятости документы, подтверждающие, что она является опекуном на возмездной основе, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Указала, что не была уведомлена истцом о невозможности получения ею пособия по безработице при осуществлении опеки на возмездной основе.
В свою очередь истец, при наличии соответствующих документов, продолжил начисление и выплату пособия по безработице и материальной поддержки. Более того, по результатам проведенной в ГКУ ВО «ЦЗН пос. Красная Горбатка» проверки, каких-либо нарушений в деятельности сотрудников Центра занятости при регистрации ответчика в качестве безработной и выплате ей денежных средств выявлено не было.
Таким образом, истцом, требующим возврата денежных средств, допустимых доказательств наличия умышленных недобросовестных действий ответчика с целью получения ежемесячного пособия по безработице и материальной поддержки, не представлено.
По мнению суда, со стороны истца при постановке ФИО1 на учет в службе занятости населения в качестве безработной и назначения ей ежемесячного пособия по безработице в установленном размере, так и после подачи ею документов, подтверждающих осуществление опеки на возмездной основе, получении сведений о фактах трудовой деятельности ФИО1, не была организована в должной мере проверка прав ответчика на получение вышеуказанных выплат с целью недопущения переплаты выделяемых бюджетных средств, в то время как именно на государственные учреждения службы занятости населения возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.
Поскольку у истца на момент принятия документов имелись сведения о получении ответчиком вознаграждения по договору о приемной семье, истец не доказал вину (недобросовестность) ответчика при подаче заявления и получении сумм ежемесячной денежной выплаты, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГКУ ВО «Центр занятости населения Владимирской области» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Воронова