Решение по делу № 02-12784/2024 от 03.02.2025

УИД 77RS0022-02-2024-018872-28

№ 2-12784/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-12784/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой» о зачете встречных однородных требований, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой», которым просит признать состоявшимся зачет встречных однородных обязательств состоявшимся, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере 649 641 руб. 19 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. 00 коп.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 31.10.2024 г. исковое заявление принято к производству в порядке ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел с участием иностранных лиц применяются также особенности, установленные разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой. Гражданские дела в порядке упрощенного производства рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно п. 18 названного Пленума, при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В установленный в определении срок, ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой» просит суд снизить размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, и применении положений ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа с учётом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г., а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что 11.03.2022 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № КРАСН-1-113, в соответствии с условиями которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира). Цена договора установлена сторонами в 19 187 385 руб. 00 коп. С учетом условий дополнительного соглашения, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен сторонами не позднее 31.03.2023 г. Однако в установленный срок квартира истцу не передана. Истец обратилась с претензией к ответчику, которая оставлена последним без удовлетворения.

Кроме того, ответчик направил в адрес истца требования об оплате задолженности по договору в сумме 530 383 руб. 00 коп., связанной с увеличением площади объекта долевого строительства до 63,2 кв.м, то есть на 1,7 кв.м., в соответствии с условиями договора. В этой связи истец просит суд произвести зачет взаимных требований, окончательно взыскав с ответчика задолженность по выплате неустойки в сумме 649 641 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 11.03.2022 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № КРАСН-1-113, в соответствии с условиями которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, общей площадью 61,50 кв.м. Цена договора установлена сторонами в размере 19 187 385 руб. 00 коп. (п. 4.1 Договора) (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора (п. 2.1.4), срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен сторонами не позднее 31.03.2023 г.

Обязательства по договору истцом выполнены, однако объект долевого строительства (жилое помещение) не передан истцу в установленный срок.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами только 09.09.2024 г.

29.08.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 35,36).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Поскольку, ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренного договором, обоснованы.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 01.07.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере 1 180 024 руб. 18 коп. исходя из расчета: 19187385,00х123х2х1/300х7,5 %.

Проверив представленный истцом расчет, суд не соглашается с ним в части периода неустойки, заявленной ко взысканию. Истцом не приведено обоснований для периода расчета до 31.10.2023 г., при том, что объект долевого строительства передан истцу только 09.09.2024 г.; в претензии, направленной в адрес ответчика, истец указывает на необходимость выплаты неустойки по 21.03.2024 г. включительно. Суд также считает возможным взыскать неустойку по день вынесения решения (с учетом действия учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве») по 21.03.2024 г. включительно, полагая, что дробление периода неустойки повлечет за собой повторное обращение истца в суд. Взыскание неустойки по день вынесения решения суда предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства.

Таким образом, суд приводит расчет неустойки за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г.: 19787385,00х265(дней просрочки)х2х1/300х7,5 % = 2 542 328 руб. 51 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 2 000 000 руб. 00 коп.

При этом суд не усматривает оснований для зачета требований, поскольку истцом заявлены исковые требования, которые не соответствуют тем, что указаны им в уведомлении о зачете, а потому такое уведомление, в отсутствие согласия на то другой стороны, нельзя считать состоявшимся; встречных требований обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой» к ФИО1 не заявлено.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов подтверждено истцом документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, с учетом разумности, сложности дела, объема фактически оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 38 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 772601001) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. включительно в размере 2 000 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2025 года (в течение десяти дней со дня подачи апелляционной жалобы).

Судья: А.А. Лаухина