Дело № 2-1931/2025

64RS0043-01-2025-002651-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

в Волжский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 279 053, 83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9372 руб.

Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием следующих транспортных средств: Форд, государственный регистрационный знак №, и КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик. Транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано у истца по договору добровольного страхования КАСКО. САО «ВСК» 06 августа 2024 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 679 053, 83 руб. Стоимость годных остатков составила 1 068 076 руб. Истец указывает, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло право требования в пределах выплаченной суммы возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившиихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 сентября 2023 года произошло ДТП по адресу: <...> с участием транспортного средства: Форд, государственный регистрационный знак № (лизингополучатель – ООО «Приволжскгазстрой», лизингодатель АО «Лизинговая компания «Европлан», водитель ФИО2) и транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО8

Виновником ДТП является ответчик ФИО1

Транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано у истца по договору добровольного страхования КАСКО.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06 августа 2024 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 679 053, 83 руб.

Поскольку произошла полная гибель застрахованного имущества, страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в собственности. Стоимость годных остатков составила 1 068 076 руб.

Таким образом к САО «ВСК» перешло право требования в пределах выплаченной суммы возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, исходя из следующего расчета: 679 053, 83 руб. – 400 000 руб. = 279 053, 83 руб.

Как указывалось выше, в судебном заседании ответчик признал иск.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное указанной нормой право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои исковые требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что размер ущерба не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, учитывая признание ответчиком исковых требований в данной части, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 279 053, 83 руб. в порядке суброгации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9372 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) стоимость ущерба в порядке суброгации в размере 279 053, 83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9372 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Н.В. Девятова