Дело № 2-726/2023

УИД 59RS0011-01-2023-000324-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи О.И. Матлиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Пономаревой,

с участием прокурора ННХ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску прокурора г.Березники к садоводческому некоммерческому товариществу № 66 (далее СНТ № 66) о возложении обязанности привести Устав в соответствии с федеральным законом,

установил:

прокурор города Березники обратился в суд с иском к СНТ № 66 о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что в рамках проводимых надзорных мероприятий установлено, что общим собранием членов СНТ № 66 (протокол от ..... №) утвержден Устав СНТ № 66, действующая редакция которого противоречит Федеральному закону от 29.07.2017 № 217-ФЗ« О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ), в том числе – ч.2 ст.12, п.16 ч.7 ст.18, п.9 ч.1 ст.8, ст. 17 Закона № 217-ФЗ. Ранее прокурором г.Березники на Устав СНТ № 66 был принесен протест №, который оставлен без удовлетворения. Прокурор города Березники просит возложить на СНТ № 66 обязанность в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести общее собрание членов товарищества и привести пункты 6.5 и 6.8 раздела VI, раздела VIII Устава НО СНТ № 66 в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а также возложить на СНТ № 66 обязанность зарегистрировать в налоговом органе сведения о внесении изменений и дополнений в Устав СНТ № 66.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ № 66 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации юридического лица, от получения корреспонденции уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Как предусмотрено ч. 2 ст.12 Федерального закона, прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Между тем пп. 6.5.2 пункта 6.5 раздела Устава СНТ № 66 установлено, что прием в члены товарищества производится общим собранием членов (собранием уполномоченных) товарищества.

Согласно пункту 16 части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ к компетенции правления товарищества отнесены вопросы по приему граждан в члены товарищества, что не нашло своего отражения в пункте 6.8 раздела VI Устава СНТ № 66 Устава.Согласно п.9 ч.1 ст. 8 Федерального закона, в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

В соответствии со ст.17 Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков (п.4 ч.1); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п.5 ч.1); принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (п.6 ч.1); принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости (п.6.1 ч.1); исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества(п.7 ч.1); принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них (п.9 ч.1); распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п.10 ч.1); принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (п.24 ч.1); принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона (п.25 ч.1); принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов (п.26 ч.1).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания Устава СНТ № 66 (л.д.6-10) следует, что в настоящее время пункты 6.5 и 6.8 раздела № VI, раздела VIII Устава СНТ № 66 не соответствуют вышеизложенным требованиям законодательства, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным установить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на некоммерческую организацию Садоводческое некоммерческое товарищество № 66 (ОГРН №) в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести общее собрание членов товарищества и привести статьи пункты 6.5 и 6.8 раздела VI, раздела VIII Устава СНТ № 66 в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а также возложить на СНТ № 78 обязанность обратиться в налоговый орган с заявлением о регистрации внесенных изменений и дополнений в Устав СНТ № 66.

Взыскать с СНТ № 66 в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья.