Дело № 2-3643/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004013-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием представителя прокуратуры Пешковой А.Б., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Государственному автономному учреждению дополнительного образования «Образовательный центр «Эврика» Забайкальского края (<данные изъяты>) о защите трудовых прав

установил:

истец обратился в суд, просил с учетом уточнений, признать незаконными и отменить приказы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № о применении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ за № об <данные изъяты>, восстановить в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> истец подвергнута указанному дисциплинарному наказанию, с чем она не согласна, в связи с отсутствием указания на совершение истцом конкретного проступка, отсутствием указания на временной промежуток его совершения, не учтено соразмерность применённого взыскания его тяжести и последствиям. <данные изъяты> за прогулы также считает не обоснованным, поскольку, свое отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она согласовала непосредственно с директором, так как работала в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ при этом доплату за работу в выходные дни она не получила.

В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к ним (объяснения по делу).

Сторона ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца по восстановлению на работе обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенного правового регулирования следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарная ответственность работника наступает только за виновное неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Материалами дела подтверждается, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец принята к ответчику на должность <данные изъяты> с нею заключен трудовой договор.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, указанное лицо осуществляет организацию и проведение исследований рынка услуг дополнительного образования детей и взрослых, осуществляет организационно-педагогическое сопровождение методической деятельности педагогов дополнительного образования, осуществляет мониторинг и оценку качества реализации педагогами дополнительных общеобразовательных программ.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден внутренний контроль за исполнением плана мероприятий, в соответствии с которым педагогам дополнительного образования, <данные изъяты> поручено еженедельное обеспечение внесения данных и их актуализацию в таблица по форме, с данным приказом и приложением к нему истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на листе ознакомления.

Приказами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № истец назначена руководителями проектов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с возложением исполнения контроля за исполнение приказов на ИИВ, являвшейся и.о. директора учреждения, с данными приказами истец также была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи на листах ознакомления, в рамках указанных приказов истец была обязана в том числе разработать методические рекомендации.

Согласно календарю мероприятий регионального проекта «Встречи с Великими» в рамках указанного проекта с ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение 8 мероприятий, приуроченных к датам рождения деятелей искусства и науки, в том числе марте было запланировано мероприятие посвященное 125-летию С.М. Эйзенштейна с просмотром ряда фильмов выпущенных под его режиссурой, также в апреле, было запланировано мероприятие посвященное 345- летию ФИО4 в формате создания картин иллюстраций в технике «эбру» к циклу концертов «Времена года».

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждено положение о порядке проведения служебного расследования в отношении работников, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании докладной записки директора <данные изъяты> ИИВ о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей со стороны истца от ДД.ММ.ГГГГ,в отношении истца была проведена служебная проверка, в связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № и № была создана соответствующая комиссия, по заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлены следующие обстоятельства и факты: 1)ненадлежащее оформление <данные изъяты> ФИО1 информационных таблиц, согласно приказу об организации внутреннего контроля от ДД.ММ.ГГГГ №. 2)неисполнение обязанностей, возложенных на <данные изъяты> ФИО1 приказом о реализации регионального научно-культурного просветительского проекта «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части организации просмотров кинофильмов ДД.ММ.ГГГГ, 3) неисполнение обязанностей по разработке методических рекомендаций по организации мероприятия «<данные изъяты>». 4)неисполнение обязанностей в части разработки положения и методических рекомендаций по созданию картин-иллюстраций в технике «эбру» к циклу концертов ФИО4 «Времена года», запланированных на ДД.ММ.ГГГГ., что влечет за собой невыполнение плана работы учреждения ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного, комиссия пришла к выводу, что <данные изъяты> ФИО1 шила дисциплинарный проступок, а именно неисполнение работником по его виневозложенных на него трудовых обязанностей, что повлекло невыполнение плана мероприятий государственного задания, на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 мероприятий и недостаток охвата в количестве 135 человек. Принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>

По данному факту от истца было затребовано объяснение, которое ею представлено ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты> за не надлежащее исполнение трудовых обязанностей.

При этом, оценивая должностные обязанности истца, и приказы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № по которым истец назначена руководителем проектов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что комиссией правомерно вменено в вину истцу ненадлежащее оформление истцом информационных таблиц, согласно приказу об организации внутреннего контроля от ДД.ММ.ГГГГ; неисполнение обязанностей, возложенных на приказом о реализации регионального научно-культурного просветительского проекта «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; неисполнение обязанностей, возложенных приказом о реализации регионального научно-культурного просветительского проекта «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части организации просмотров кинофильмов ДД.ММ.ГГГГ, и неисполнение обязанностей по разработке методических рекомендаций по организации мероприятия «Смотрим великое кино»; неисполнение обязанностей в части разработки положения и методических рекомендаций по созданию картин-иллюстраций в технике «эбру» к циклу концертов ФИО4 «Времена года»,

Вместе с тем, применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты>, ответчиком не учтены тяжесть совершенного проступка, а также предшествующее поведение работника, ранее не привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, ее отношение к труду, то обстоятельство, что каких либо отрицательных последствий для ответчика не наступило, в актах служебного расследования и приказе данные обстоятельства не отражены, равно как в оспариваемом приказе не отражены какие именно обязанности не исполнила истец и в какой период времени, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания указанного приказа незаконным и его отмене, поскольку по мнению суда примененное взыскание не соответствует тяжести вменённого проступка.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 названного Постановления Пленума, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Как следует трудового договора, истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Ответчиком составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с данными актами истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, указа в них о том, что никаких звонков от работодателя ей в указанные дни не поступало.

Согласно представленной объяснительной истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дни, которые являлись выходными, она как организатор конкурсов, осуществляла работу, при этом в объяснительной указано, что каких либо распоряжений работодателя по данному вопросу не выносилось, вместе с тем, истец воспользовалась своим правом и подала на имя директора заявление о предоставлении дней отдыха, при этом, когда истец пришла к директора, последняя была занята разговором по телефону, сказав ей : «<данные изъяты>», в связи с чем, истец не сомневалась, что ее заявление рассмотрено положительно.

В судебном заседании законный представитель ответчика ЗТВ указала, что она не говорила истцу, что вопрос о предоставлении ей дополнительных дней отдыха будет решен положительно.

По указанным фактам работодателем также была создана комиссия, по заключению которой (от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что каких либо приказов о работе истца в указанные выходные дни не издавалось, письменного согласия от истца на работу в выходные дни не имелось, документов подтверждающих выход на работу также не имеется в связи с чем, указанные дни засчитаны как прогулы.

Представленной истцом перепиской в мессенджерах с работником кадровой службы подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ была оповещена о том, что в предоставлении дополнительных дней отдыха ей отказано, данное доказательство предоставлено суду самим истцом.

Таким образом, факт прогула со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд полагает доказанным.

Вместе с тем, из заключения служебной проверки не следует, что при наложении взыскания не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, какие либо суждения и выводы об этом как в заключении служебной проверки, так и в приказе об увольнении истца по п.п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –отсутствуют, равно как и отсутствуют обоснования применения к истцу за указанное нарушение самого строго наказания в виде увольнения.

Возможность применения ответчиком к истице иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм, также не рассматривалась ответчиком, в связи с чем требования в указанной части как и требования о взыскании утраченного заработка исходя из среднедневного заработка в <данные изъяты>, рассчитанного стороной истца и не оспоренного ответчиком, учетом количества рабочих дней со дня следующего за днем увольнения и до даты вынесения решения суда и условий договора об установлении истцу пятидневной рабочей недели в размере <данные изъяты>89 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 63 разъяснено, что соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение трудовых прав истца как работника, исходя из обстоятельств данного дела учитывая совершение истцом дисциплинарных проступков, с учетом допущенных нарушений со стороны ответчика, в части отсутствия при применении дисциплинарных взысканий к истцу таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм, тяжесть проступков, предыдущее отношение истца к работе, наличие негативных последствий от совершенных проступков, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворённым требованиям как материального, так и не материального характера.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Государственному автономному учреждению дополнительного образования «Образовательный центр «Эврика» Забайкальского края (<данные изъяты> о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказы Государственного автономного учреждения дополнительного образования «Образовательный центр «Эврика» Забайкальского края :

- № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>

-№ за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с ФИО1 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 в ГАУДО «Образовательный центр «Эврика» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного автономного учреждения дополнительного образования «Образовательный центр «Эврика» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>89 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Государственного автономного учреждения дополнительного образования «Образовательный центр «Эврика» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированный текст изготовлен 04.08.2023 года.

Судья И.Н. Филиппова