Судья Аршба А.А. Дело № 2-3195/2022

33-2665/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения по причине непредставления документа, подтверждающего уплату госпошлины.

ФИО1 во исполнение данного определения представлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы, в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки, в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена истцу.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда о возврате жалобы, указывая на необоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении его заявления об освобождении от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Разрешая ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты госпошлины суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда, сделанными без учета фактических обстоятельств и с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию.

В обоснование доводов об освобождении от уплаты госпошлины истец на момент подачи жалобы в суд ссылался на свой предпенсионный возраст, то обстоятельство, что он не работает, имеет на иждивении двоих детей, в том числе, ребенка - инвалида, осуществляет уход за пожилой матерью, которая также является инвалидом, у него отсутствуют денежные средства на счетах в банках, проживает в однокомнатной квартире в составе четырех человек, в обоснование чего им были представлены соответствующие документы.

Таким образом, представленные истцом документы на момент обращения в суд с апелляционной жалобой свидетельствовали об отсутствии у него возможности оплаты государственной пошлины, однако не получили надлежащей оценки суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о трудном имущественном положении истца, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для освобождения истца ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку отказ в освобождении от уплаты государственной пошлины препятствует заявителю в доступе к правосудию, в связи с чем, определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 удовлетворению.

С учетом того, что истцу ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях процессуальной экономии не возвращать дело в районный суд, а передать его на рассмотрение с апелляционной жалобой истца в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело по апелляционной жалобе передать на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Судья Астраханского

областного суда ФИО4