Дело № 2-561/2025
УИД 65RS0017-01-2025-000533-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.А.,
при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере 337 401,24 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области 12.04.2011 в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно расчету задолженности по алиментам, с 30.09.2019 года имеется задолженность по алиментам в размере 3 409 776,52 руб. Поскольку задолженность по алиментам ответчиком не погашена, истец имеет право взыскать неустойку за период с 01.04.2022 года по 28.12.2024 в сумме 337 401,24 руб.
Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции письмом с уведомлением о вручении, однако конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в суд.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Семейного кодекса Российской Федерации защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства.
Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно части 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
В пунктах 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Из материалов дела следует, что решением судебным приказом №, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области 12.04.2011, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его совершеннолетия.
06.12.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.
14.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области данное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2. На момент передачи исполнительного производства размер задолженности составлял 797 780,39 рублей.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 28.12.2024, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1, задолженность ФИО2 по алиментам составляет 3 409 276,52 руб.
Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемый период времени ответчиком алименты не уплачивались, уважительных причин неуплаты при этом ответчиком не представлено, в связи с чем в силу статьи 115 СК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Расчет задолженности по алиментам сторонами не оспорен, в связи с чем суд руководствуется им при расчете неустойки.
Согласно представленному истцом расчету неустойки за период заявленный истцом, размер неустойки по алиментам подлежащей взысканию с ответчика составляет 337 401,24 руб. Данный расчет неустойки ответчиком не оспаривается и признан судом арифметически верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проанализировав изложенное, исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию заявленной суммы неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что истец обращалась за юридической помощью, и ее интересы в судебном заседании представлял ФИО3, с которым заключено соглашение на оказание юридических услуг от 02.04.2025. В соответствии с соглашением представитель в рамках настоящего дела обязался изучить представленные истцом документы, при необходимости составить процессуальные документы, представлять интересы в суде, осуществлять иные права и обязанности.
Стоимость услуг определена по соглашению в сумме 35 000 рублей, которую истец оплатила при подписании соглашения 02.04.2025, что подтверждается квитанцией № 24.
Учитывая изложенное, оценивая заявленный размер понесенных истцом судебных расходов, объем работ, выполненных представителем, характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, поскольку данные расходы являются разумными.
Оснований для снижения размера понесенных истцом расходов судом не установлено.
Согласно статьям 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Холмского муниципального округа Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 935 рублей, от оплаты которой истец в данном случае освобождена в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за несвоевременную выплату алиментов в размере 337 401,24 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в бюджет Холмского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 10 935 рублей.
Ответчик вправе подать в Холмский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.
Судья Петров А.А.