Решение по делу № 12-533/2023 от 23.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 г. г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-533/2023 по жалобе представителя ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что свидетели ФИО2, ФИО3 не видели, что ФИО1 управлял транспортным средством. На видеозаписи не видно, что ФИО1 употребляет именно алкоголь. Суд первой инстанции незаконно не принял во внимание показания свидетеля ФИО4, указав, что она является супругой ФИО1. Одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, первоначальна жалоба на постановление была подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок подачи жалобы был пропущен на 1 день(последний день срока приходился на нерабочий день), в связи с чем жалоба была возвращена заявителю, о возвращении жалобы заявитель был уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ, после чего заявитель повторно обратился в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявителем срок обжалования был пропущен лишь на один день, и заявитель в разумный срок предпринял меры для обжалования постановления, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитники ФИО1 – Думенов В.В., Петрушев Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на ул. 1-ый переулок Гагарина, д. 3В в г.Тюмени ФИО1, управлял автомобилем Мицубиси Падждеро госномер К597НР72 в состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол ФИО1 был получен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Обстоятельства нарушения ФИО1 ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО3 в судебном заседании.

На имеющейся в деле видеозаписи зафиксирован процесс отстранения заявителя от управления транспортным средством и его освидетельствования на месте.

Оснований не доверять показаниям ФИО5, ФИО2, ФИО3 суд не усматривает, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо оснований для оговора ФИО1 у них не имелось.

По результатам исследования всех обстоятельств дела установлен и доказан факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

К показаниям свидетеля ФИО4 - супруги ФИО1, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела, кроме того, ее показания сами по себе не опровергают тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу. По результатам исследования всех обстоятельств дела установлен и доказан факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, уже дана подробная оценка в обжалуемом постановлении, указанные доводы правомерно признаны необоснованными, как противоречащие материалам дела.

Иных доводов, которые бы не были предметом рассмотрения мирового судьи, жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.7 ПДД РФ ате чего им была нарушин п. редством в сосотянии алкогольного опьяненияту быть приняты судом, поскольку являются наду

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района -мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>