№ 2-1469/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы авансового платежа в размере сумма, внесенной по договору найма квартиры от 14 февраля 2024 года, заключенного между фио и ФИО1; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма; почтовых расходов в размере сумма; расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что между фио (нанимателем) и ФИО1 (наймодателем (ответчиком)) 14 февраля 2024 года был заключен договор найма квартиры, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: адрес, и находящееся в ней имущество, за плату во временное владение, пользование и проживание в ней. Стоимость аренды составила сумма в месяц. Условиями договора наниматель обязался оплатить предварительную плату за пользование квартирой в счет будущих платежей по арендной плате в размере сумма Согласно расписке о получении денежных средств наниматель произвел оплату в счет будущих платежей по арендной плате за период с 04.05.2024 по 03.04.2025 в размере сумма Письмом от 14.05.2024 наймодатель уведомил нанимателя о расторжении с 13.06.2024 договора найма жилого помещения и о готовности возврата внесенной аренной платы в размере сумма Письмом от 22.06.2024 наниматель уведомил наймодателя о расторжении договора найма с 13.06.2024 и предоставил реквизиты для возврата денежных средств, а также о готовности передать квартиру по акту приема-передачи. 15.08.2024 между нанимателем фио и фио был заключен договор № Б/Н уступки прав требования (цессии), по условиям которого наниматель (цедент) уступил, а фио (цессионарий) принял право требования задолженности, пени, а также любых прав и обязательств, которые возникнут, существуют или могут возникнуть в связи с заключением, исполнением, изменением или расторжением договора найма от 14.02.2024 № б/н, который был расторгнут 13.06.2024. 20.08.2024 наниматель уведомил наймодателя о состоявшейся уступке права требования. Поскольку ответчик в добровольном порядке возврат внесенной предоплаты не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 676 ГК РФ предусмотрено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено, что 14 февраля 2024 года между фио (нанимателем) и ФИО1 (наймодателем) заключен договор найма квартиры, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру и находящееся в ней имущество, согласно п. 1.2.1 Договора за плату во временное владение, пользование и проживание в ней.

Согласно п. 3.1. Договора плата за пользование квартирой вносится наличными или перечисляется на расчетный счет, указанный в п.8 Договора и составляет сумма в месяц и начинает начисляться с момента подписания акта-приема-передачи квартиры.

В соответствии с п. 3.2. Договора Наниматель обязуется оплатить предварительную плату за пользование квартирой в счет будущих платежей по арендной плате в размере сумма не позднее 14.02.2024.

Указанные денежные средства наймодатель получил от нанимателя 14.02.2024, что подтверждается рукописным текстом на 5 странице договора аренды.

Письмом от 14.05.2024 наймодатель уведомил нанимателя о расторжении с 13.06.2024 договора найма жилого помещения и о готовности возврата внесенной аренной платы в размере сумма

Письмом от 22.06.2024 наниматель уведомил наймодателя о расторжении договора найма с 13.06.2024 и предоставил реквизиты для возврата денежных средств, а также о готовности передать квартиру по акту приема-передачи.

Факт исполнения нанимателем обязательств по договору аренды подтверждается извещением ответчика о расторжении договора, и обратного суду не представлено.

15.08.2024 между нанимателем фио и фио был заключен договор № Б/Н уступки прав требования (цессии), по условиям которого наниматель (цедент) уступил, а фио (цессионарий) принял право требования задолженности, пени, а также любых прав и обязательств, которые возникнут, существуют или могут возникнуть в связи с заключением, исполнением, изменением или расторжением договора найма от 14.02.2024 № б/н. 20.08.2024 наниматель уведомил наймодателя о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности в вышеуказанном размере, либо наличие иного размера задолженности.

Таким образом, требования истца о возврате авансового платежа в размере сумма подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании юридических расходов в размере сумма суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных выше разъяснений, при взыскании судебных расходов суд должен, в том числе, учитывать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом приведенных разъяснений, представленных истцом доказательств, принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика юридические расходы в размере сумма

Кроме этого, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу фио, подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио сумму авансового платежа по договору найма квартиры от 14 февраля 2024 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 г.

Судья М.А. Соболева