21RS0024-01-2023-003152-16
Дело № 2-2716/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Шипеевым А.Д., с участием представителя истца и третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары ФИО3, ответчика ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
установил :
Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО1 Согласно информации управляющей компании ООО «Ниди» и соседей, ответчики более двух лет в квартире не проживают, интерес к жилому помещению не проявляют, обязанности по оплате найма жилья и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за 57 месяцев в размере 234896,44 руб., пени – 229982,43 руб. Учитывая, что ответчики выехали из жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не пользуются, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, просит признать их утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.
Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что от прав на жилое помещение не отказывалась, в спорном жилом помещении с сыном не проживала, поскольку отбывала наказание в местах лишения свободы - в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республики, освободилась лишь в июле 2023 года, после чего заключила соглашение с управляющей компанией ООО «Ниди» о рассрочке погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, частично погасила образовавшиеся задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, делает ремонт в спорной квартире и намерена по его окончании проживать в ней вместе с сыном ФИО1
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД РФ по г. Чебоксары, ООО «Ниди», орган опеки и попечительства администрации Калининского района г. Чебоксары, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является установление характера выбытия гражданина из спорной квартиры.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду.
Согласно выписке из лицевого счета, в указанной квартире зарегистрированы ФИО4 с 2010 года и ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, представитель истца указывает, что ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает с 2018 года, обязанности по уплате коммунальных платежей не исполняет, выехала вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 из жилого помещения в добровольном порядке, не проявляя к нему интереса.
Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В подтверждение изложенных доводов представителем истца представлен ряд доказательств.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 462862,94 руб.
Из акта осмотра, составленного представителями МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в <адрес> никто не проживает двух лет, из квартиры доносится неприятный запах.
Финансовыми историями лицевого счета подтверждается факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире в размере 229982, 43 руб., период неуплаты составляет более 57 месяцев, начислены пени в размере 229982,43 руб.
Ответчик ФИО4, не отрицая наличие задолженности по уплате коммунальных платежей, указала, что не отказывалась от своих прав и обязанностей, и объяснила, что ее отсутствие в жилом помещении было вызвано тем, что она отбывала наказание по приговору суда и находилась в исправительном учреждении, в настоящее время намерена погасить образовавшуюся задолженность.
Приведенные ответчиком доводы нашли подтверждение в ходе судебного заседания.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в учреждении ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по ЧР на основании приговора мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержалась в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике, что подтверждено справкой ФКУ ИК-5 УФСИН России по ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержалась в местах лишения свободы на основании приговора суда в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по ЧР откуда убыла по месту жительства: <адрес>, что подтверждено справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного суду соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ниди» и ФИО4 усматривается, что ответчик взяла на себя обязательства по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 464878,87 руб., ежемесячными платежами в сроки, указанные в нем.
Сведений о принадлежности ответчику иного жилого помещения в материалах дела не имеется.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 от своих прав и обязанностей на жилое помещение не отказывалась, ее не проживание в <адрес> носило временный, вынужденный характер, и связано с отбыванием наказания в исправительных учреждениях. При этом суд принимает во внимание и соглашение, заключенное с управляющей компанией о рассрочке погашения имеющейся задолженности по уплате жилья и коммунальных услуг.
Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суду не представлено, тогда как каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Доказательств того, что выезд ответчика носит постоянный характер, а также того, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, также не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание временный характер непроживания ответчика и ее несовершеннолетнего сына в жилом помещении, отсутствие доказательств выезда ответчиков на иное постоянное место жительства, отсутствие в их собственности иного жилого помещения, а также установленное из объяснений ответчика поведение, свидетельствующее о том, что ФИО4 не отказывалась в добровольном порядке от прав на спорное жилое помещение, суд оснований для удовлетворения требований истца не находит.
Поскольку требование об обязании снять ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования о признании утратившими право пользования, суд отказывает и в его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары о признании ФИО4, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, обязании Управления по вопросам миграции УМВД РФ по г. Чебоксары снять с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары. Мотивированное решение составлено 29.09.2023.
Судья А.В. Мартьянова