№ (строка 153г)
УИД 36RS0003-01-2022-004996-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Таловая 18 января 2023 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 107700 рублей, указав, что 18.09.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда СХ-5», гос.рег.знак №. ДТП произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем Деу Нексия, гос.рег.знак №, в результате нарушения им п.9.10 правил дорожного движения, при этом ответчик скрылся с места ДТП. На момент ДТП в отношении транспортного средства Деу Нексия был заключен договор страхования по полису ОСАГО серии ХХХ №. Страховщиком является АО «АльфаСтрахование», при этом ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с наступлением страхового события, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 107700 рублей. Руководствуясь ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 107700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3354 руб..
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось судом по адресу, являющемся местом регистрации, подтвержденному адресной справкой ОВМ ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, а так же по месту фактического проживания. Вся корреспонденция, которая направлялась в его адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства и регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. Судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика и созданы достаточные условия для реализации им права на судебную защиту, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора и приведения доказательств в ее обоснование.
Посредством телефонограммы ответчик сообщил, что извещен о месте и времени судебного заседания по настоящему делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 указанного Закона страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении названного договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.09.2020г. 18 сентября 2020г. на автодороге по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 не выдержал безопасную дистанцию движения и допустил столкновение с автомобилем МАЗДА СХ5, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию движения и допустил столкновение с автомобилем марки Мазда СХ5. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.09.2020г. ФИО1 признан также виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что 18.09.2020г. допустил столкновение с транспортным средством, после чего скрылся с места ДТП. Кроме того, в постановлении указано, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления, водительское удостоверение ему не выдавалось.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством Деу Нексия, государственный регистрационный знак № был застрахован АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ № страхователем ФИО5 К управлению данным транспортным средством допущена только ФИО5.
29.12.2020г. истцом в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, перечислено 107700 руб. (л.д.14, 14 оборот). Указанные обстоятельства предметом спора не являются и подтверждены документально.
Принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел при управлении ФИО1 транспортным средством, при этом он не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, факт оставления места ДТП ответчиком подтверждается постановлением об административном правонарушении от 23.09.2020г., суд пришел к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» в соответствии с подп. «д» и «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ФИО1 в порядке регресса выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств, представленного в дело, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 107700 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 3354 руб., уплаченная истцом при предъявлении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 107700 (сто семь тысяч семьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3354 (три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Кондратьев
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года
Судья М.В. Кондратьев