Дело № 2-1870/2022 УИД 23RS0051-01-2022-002627-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 10 ноября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.

при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,

с участием:

представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 21.11.2015 ФИО3 по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 автомобиль «Audi A4», идентификационный номер (VIN) <№>, который 22.08.2021 продал <ФИО>5 27.08.2021 <ФИО>5 органами ГИБДД было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет с формулировкой «запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия изменения или уничтожения маркировки транспортного средства и маркировки основного компонента транспортного средства». ФИО3 не был осведомлен об изменении на автомобиле номерного обозначения, данные обстоятельства ему стали известны 01.12.2021 после возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил применить к требованиям истца срок исковой давности и в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств отказать, ссылаясь на то, что со дня, когда ФИО3 узнал или должен был узнать об изменении идентификационного номера на кузове автомобиля прошло 5 лет, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности по заявленным ФИО3 требованиям о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, на дату подачи искового заявления истек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, уведомленный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, доказательства уважительности неявки суду не представил, об отложении предварительного судебного заседания не просил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в части заявления о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что 21.11.2015 ФИО3 по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 автомобиль «Audi A4», идентификационный номер (VIN) <№>. 22.08.2021 ФИО3 продал указанный автомобиль <ФИО>5 за 815 000 рублей. 27.08.2021 <ФИО>5 органами ГИБДД было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет с формулировкой «запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия изменения или уничтожения маркировки транспортного средства и маркировки основного компонента транспортного средства».

В исковом заявлении ФИО3 также указывает, что он не был осведомлен об изменении на автомобиле номерного обозначения кустарным способом, данные обстоятельства ему стали известны после возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, - 01.12.2021.

09.11.2022 от официального дилерского центра «AUDI» ООО «Новокар Премиум» был получен ответ № 14 от 09.11.2022 на судебный запрос, из которого следует, что 22.08.2017 в официальный дилерский центр AUDI ООО «Новокар Премиум» обратился гражданин ФИО3, с просьбой осуществить перепрограммирование второго ключа бесключевого доступа и пуска двигателя автомобиля «AUDI А4», VIN:<№> (далее - автомобиль), о чем свидетельствует открытый заказ-наряд № НП00005935. Далее, по ходу диагностических работ в автомобиле было выявлено расхождение идентификационного номера, прописанного в блоке бесключевого доступа и пуска двигателя с идентификационным номером на кузове автомобиля, в связи с чем, выполнение заявленных работ не представлялось возможным. Учитывая изложенное, 22.08.2017 по причине невозможности выполнения заявленных работ, автомобиль «AUDI А4», VIN: <№> был возращен ФИО3, в подтверждения чего является акт сдачи-приемки транспортного средства № НП00005935».

К ответу № 14 от 09.11.2022 на судебный запрос официальным дилерским центром AUDI ООО «Новокар Премиум» приложены и направлены в адрес суда заказ-наряд <№> от 22.08.2017 и акт приемки-передачи № НП00005935 от 22.08.2017, в которых ФИО3 22.08.2017 был письменно проинформирован официальным дилерским центром AUDI ООО «Новокар Премиум» о том, что «Вин. код, прописанный в блоке бесключевого доступа и пуска двигателя, не соответствует вин коду, выбитому на кузове автомобиля. В этой связи ключ невозможно прошить».

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что об изменении идентификационного номера на кузове автомобиля Audi A4, идентификационный номер (VIN) <№>, то есть об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, ФИО3 узнал или должен был узнать в 2017 году.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно почтовому идентификатору, указанному на почтовом конверте, исковое заявление подано ФИО3 27.07.2022.

Таким образом, со дня, когда ФИО3 узнал или должен был узнать о нарушении своего права 22.08.2017 и до дня обращения 27.07.2022 с иском в суд прошло более трех лет.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным ФИО3 требованиям о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств на дату подачи искового заявления истцом ФИО3 пропущен. О восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО3 и его представителем ходатайство не заявлялось, равно как на доказательства уважительности пропуска срока исковой давности ФИО3 не ссылался.

По правилам пункта 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование о взыскании компенсации морального вреда производное от основного требования имущественного характера, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

В силу части 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судебные расходы истца, связанные с обращением в суд исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152 (пункт 6), 194-198 ГПК РФ, пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Б. Ремизова