Дело №2-79/2023

УИД: 25RS0013-01-2023-000081-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 11 января 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Барсаевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОО «Владивостокский» Филиал № 2754 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО3 заключили кредитный договор №___, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 599000 рублей на срок по <Дата> с взиманием за пользование кредитом 19,5 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 599000 рублей. <Дата> между АКБ «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) №___/ДВФО-КН, согласно которому ВТБ24 (ПАО) принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам, в числе которых кредитный договор №___ (согласно приложению №___ к договору цессии), а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. После перехода прав требований кредитному договору №___ присвоен ведомственный №___. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1252414,49 рублей. Пользуясь правом ч.2 ст.91 ГПК РФ, истец уменьшает сумму штрафных санкций, и просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 664356,14 рублей, в том числе: сумма основного долга – 430553,88 рублей; плановые проценты за пользованием кредитом – 168462,44 рублей, пени по процентам – 24979,29 рублей; пени по просроченному основному долгу 40360,53 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9843,56 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях из существа которых следует что истец ПАО Банк ВТБ уступил свои права требования по кредитному договору, как следствие новый истец не предъявляет своих требований и у суда отсутствует основание к рассмотрению спора, при этом ссылается на применение последствий пропуска срока истцом исковой давности, поскольку ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполняет с <Дата>, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <Дата> (Протокол №___ от <Дата>), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Протокол №___ от <Дата>) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Заочным решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумма задолженности 664356,14 рублей, в том числе: сумма основного долга – 430553,88 рублей, плановые проценты за пользованием кредитом – 168462,44 рублей, пени по процентам – 24979,29 рублей, пени по просроченному долгу – 40360,53 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9843,56 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) передал права требования в отношении ФИО3 по договору №___ в размере 598976,89 рублей ООО «Форвард» по договору уступки прав (требований) №___/ДРВ от <Дата>.

По договору уступки прав (требований) №___ от <Дата> Банк ООО «Форвард» передал ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» права требования в отношении ФИО3 по договору №___ в размере 598976,89 рублей.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> по гражданскому делу №___ по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – произведена замена стороны взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника – ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Указанное определение вступило в законную силу.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> заочное решение Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. Возобновлено рассмотрение по существу гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно ч.2 ст.38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Таким образом, истец является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Как следует из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.

Оценив представленные в деле документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что по настоящему гражданскому делу первоначально иск был заявлен ОО «Владивостокский» Филиал №___ ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ 24 (ПАО) <Дата> прекратил свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). <Дата> Банк ВТБ (ПАО) уступил свои права требования по кредитному обязательству ФИО3 - ООО «Форвард». <Дата> ООО «Форвард» передал свои права требования по данному обязательству ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Таким образом, учитывая последовательные правопреемства первоначального истца, в настоящее время по гражданскому делу правопреемником Банка ВТБ (ПАО) является ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

<Дата> судом в адрес ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» было разъяснено право на выражение волеизъявления на привлечение его к участию в деле в качестве истца, предлагалось представить в суд расчет исковых требований и сформулировать предмет иска.

Между тем, на момент рассмотрения гражданского дела, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» не выразило волеизъявление на привлечение его к участию в деле в качестве истца.

В соответствии с принципом диспозитивности, лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению.

Учитывая, что ПАО Банк ВТБ не является по настоящему гражданскому делу надлежащим истцом, а ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» не выразило волеизъявления на привлечение его к участию в деле в качестве истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку предъявление иска ненадлежащим истцом влечет иные правовые последствия и является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банка ВТБ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №___ - оставить без удовлетворения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено <Дата>.

Судья подпись М.С. Ловейко

Копия верна:

Судья М.С. Ловейко

Помощник судьи О.В. Шкляр