№24RS0013-01-2023-001823-49
№12-147/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25.10.2023 п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ивков Руслан Олегович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Емельяновского района по пожарному надзору от 18.05.2023 №160 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Емельяновского района по пожарному надзору от 18.05.2023 №160 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное на постановление, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя требования тем, что не уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, кроме того 04.05.2023 в бочке утилизировал высохшие прошлогодние листья от овощей, а также от садовых кустарников, закрыл бочку сверху решетчатой крышкой. Утром 05.05.2023 остатки травы подсохли и стали источать дым, открытого огня не было. Огонь ФИО1 не разводил 05.05.2023.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, извещение получено.
Государственный инспектор Емельяновского района по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что от начальника 05.05.2023 поступило сообщение, что с участка по адресу: <адрес>, распространяется дым, ФИО2 вышел по указанному адресу и зафиксировал бочку с обильным дымовыделением, о чем составлен соответствующий протокол.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.6, 6.1 и 7 ст.20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Судом установлено и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, что 05.05.2022 в утреннее время ФИО1 использовал открытый огонь для утилизации сухой травянистой растительности на земельном участке по адресу: <адрес>, в условиях введенного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> особого противопожарного режима, в силу п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выжигание сухой травянистой растительности на земельных участках населенных пунктов может проводиться в безветренную погоду при условии, что на территории, включающей участок для выжигания сухой травянистой растительности, не введен особый противопожарный режим.
Об указанных обстоятельствах свидетельствуют протокол об административном правонарушении, видеозапись, согласно которой в металлической бочке осуществляется утилизация сухой травы, изображением на листе формата А4, кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании государственный инспектор Емельяновского района Красноярского края ФИО2
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушение правил пожарной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что должностные лица необоснованно признали наличие у ФИО1 на участке открытого огня при утилизации отходов, судом не принимаются в качестве оснований для признания постановления незаконным.
Так, возгорание (равнозначно термину «воспламенение») – это начало горения под воздействием источника зажигания, сопровождающееся пламенем (ст.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» ТР ТС 008/2011, утверждённоеРешением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798).
Горением называется сложный физико-химический процесс взаимодействия горючего вещества и окислителя. В процессе горения выделяется большое количество тепла и света.
Горение возникает при наличии трех обязательных составляющих: источник зажигания (спички, открытое пламя, электронагревательный прибор), горючее вещество, которое способно самостоятельно гореть после того, как будет удален внешний источник зажигания и окислитель, в качестве которого наиболее часто выступает кислород.
Опасными факторами пожара являются: пламя и искры, повышенная температура окружающей среды, токсичные продукты горения и термического разложения, дым, пониженная концентрация кислорода.
Согласно пункту 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещено разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.
В соответствии с положением приложения №4 к указанным Правилам использование открытого огня должно осуществляться в специально оборудованных местах при условии, что место использования открытого огня должно быть выполнено в виде котлована (ямы, рва) не менее чем 0,3 метра глубиной и не более 1 метра в диаметре или площадки с прочно установленной на ней металлической емкостью (например, бочка, бак, мангал) или емкостью, выполненной из иных негорючих материалов, исключающих возможность распространения пламени за пределы очага горения.
При этом, использование открытого огня запрещается в емкости, стенки которой имеют огненный сквозной прогар, механические разрывы (повреждения) и иные отверстия, в том числе технологические, через которые возможно выпадение горючих материалов за пределы очага горения.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в бочке, в которой заявитель осуществлял процесс утилизации, происходил процесс горения, со всеми признаками открытого горения, сопровождающийся дымом, который, в свою очередь, является, в том числе, фактором пожара. Горение происходило в бочке, не оборудованной зольным отделением, с выбросом зольных остатков на землю, вокруг бочки имеется сухая трава.
Таким образом, суд полагает, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.
Кроме того, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и соразмерно содеянному, правила назначения административного наказания должностным лицом не нарушены.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм закона, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения постановления должностного лица, по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Емельяновского района по пожарному надзору от 18.05.2023 №160 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Р.О.Ивков