УИД 77RS0022-02-2024-019639-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что 03 марта 2024 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор банковского вклада, имя истца был открыт счет №4230581030277028257. С указанного счета 20 июня 2024 года в результате мошеннических действий были списаны денежные средства в размере сумма, в связи с чем по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по факту совершения в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В рамках уголовного дела истец признана потерпевшей. Таким образом, поскольку ПАО «Банк ВТБ» не предприняло надлежащих мер по обеспечению безопасности вклада, допустив несанкционированный доступ к денежным средствам ФИО1, истцу был причинен ущерб в размере сумма, который подлежит взысканию с ответчика. Направленная претензия в адрес ПАО «Банк ВТБ» о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ.
Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 2 ст.837 ГК РФ, по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 1 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу указанных правовых норм истец, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков, а ответчик отсутствие своей вины в возникновении убытков у истца.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 марта 2024 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор банковского вклада на сумму сумма на срок по 31 августа 2024 года под 13,70 годовых.
Во исполнение договор банковского вклада, ПАО «Банк ВТБ» открыло на имя истца счет №4230581030277028257.
20 июня 2024 года со счета №4230581030277028257 произведено списание денежных средств в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.
В исковом заявлении ФИО1 указывает, что списание данных денежных средств произошло в результате мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 25 июня 2024 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить, что ответчик ПАО «Банк ВТБ» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причиненный истцу.
Сам по себе довод истца о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного преступление ущерба на ПАО «Банк ВТБ», учитывая то, что приговор в отношении неустановленного лица не вынесен, доказательств, свидетельствующих о нарушении договора со стороны ПАО «Банк ВТБ» и раскрытие им персональных данных клиента не представлено.
Истцом не представлено доказательств совершения именно ответчиком каких-либо противоправных действий при совершении спорной операции, в ходе уголовного дела такие обстоятельства на момент рассмотрения настоящего гражданского дела также не установлены.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба с ПАО «Банк ВТБ».
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года.
Судья Ю.И. Львова