РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
25 января 2023 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего - судьи Калгина В.И.,
при помощнике судьи – Васильеве О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-271/2023 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – МИФНС России № 23 Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН №), требуя взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2014 и 2016 г. в размере 404 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что по предоставленным налоговому органу сведениям по состоянию на 2014-2016 г.г. ФИО1 принадлежало следующее имущество:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в сроки, установленные действующим законодательством.
Указанные налоговые уведомления получены ответчиком в соответствии с положениями с п. 2 ст. 11.2 НК РФ, п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ, однако, в установленный срок обязанность по уплате ответчик не исполнил, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
Также, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.
Поскольку в установленный срок, ответчик требования об уплате налога не исполнил, налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу. На основании заявления ответчика судебный приказ был отменен, однако недоимка по налогу не погашена. На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам составляет 404 руб.
В судебное заседание представитель административного истца – межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по адресу: <адрес>.
От административного ответчика – представителя ФИО2, являющейся опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступили письменные возражения, согласно которым она просила отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что все налоги ими оплачиваются своевременно, что контролируется опекунским советом.
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.Жигулевску ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, данный адрес также указан в заявлении опекуна ФИО2 при подаче возражений на вынесенный мировым судьей приказ.
В связи с чем, суд полагает, что административный ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд руководствуется следующим.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.
Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Названные правила в силу пункта 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
Таким образом, требование об уплате пени направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.
Административным истцом в подтверждение доводов административного искового заявления представлены следующие доказательства:
- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, как собственнику ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 202 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ
- требование № об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до 11.01.2019г., из которого следует, что по состоянию на 14.11.2018г. задолженность ФИО1 по земельному налогу, подлежащего оплате до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 202 руб., начислены пени – 17,40 руб.
- сведения об объекте налогообложения.
Как следует из материалов дела, доказательств направления в адрес ФИО1 налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено.
При подаче административного искового заявления истцом приложен акт об уничтожении архивных документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ, что не может расцениваться судом как надлежащее направление указанных налоговых документов в адрес налогоплательщика ФИО1
Отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в материалах административного дела о выдаче судебного приказа №, которые обозревались судом в судебном заседании.
Также судом при принятии решения учитывается, что административный иск заявлен к ФИО1 на сумму 404 руб., при этом налоговое уведомление и требование представлено на сумму 202 руб.
В материалах административного дела о выдаче судебного приказа № административным истцом указывалось о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу на сумму 404 руб., при этом также представлялись налоговые документы на сумму 404 руб.
Административным истцом в настоящем судебном заседании иных документов либо доказательств направления налогового требования и уведомления суду не представлено.
Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств направления административному ответчику налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры добровольной уплаты налогоплательщиком налога, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 404,00 руб. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.И. Калгин
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 г.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.И. Калгин