Дело №2-935/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-001686-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 августа 2023 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), ставшее результатом нарушения ФИО2 (далее – Ответчика) (управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>) <данные изъяты> (далее – ПДД), за которое на была привлечена к административной ответственности по <данные изъяты>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 (далее – Истцу) на праве собственности.

Согласно Постановления №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у автомобиля Истца появились повреждения на правом заднем крыле и бампере заднем справа.

На момент совершения ДТП у Ответчика отсутствовал полис страхования, в связи с чем, предполагается, что ответственность Ответчика за вред, причиненный имуществу Истца, не застрахована.

Стороны длительное время вели переговоры по мирному урегулированию возникшей ситуации, но результатов так и не достигли.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением добровольной компенсации материального вреда, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма (стоимостью 78,12 рублей). Срок рассмотрения претензии, а также добровольного возмещения ущерба составлял <данные изъяты>, с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была направлена на мобильный номер Ответчика посредством сервиса мультимедийных сообщений – MMS и через сервис приложения WhatsApp.

Однако до настоящего времени ответа на данную претензию, а также сообщения Истцом не получено, добровольно требования заявленные в претензии, Ответчиком не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в автоэкспертное бюро – <данные изъяты> с целью оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено приглашение на проведение автоэкспертизы, что подтверждается описью вложения, а также почтовой квитанцией на сумму 252,04 (Двести пятьдесят два) рубля 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля Истца. При проведении экспертизы присутствовал гражданский муж Ответчика, сама ФИО2 присутствовать при проведении экспертизы отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено заключение №*** «Определение рыночной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 29 128 (Двадцать девять тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Стоимость услуги за составление заключения составила 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается квитанцией №*** серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общий размер материального ущерба на момент подачи иска составляет 31 958,16 (Тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 16 копеек (29 128 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца) + 330,16 руб.(почтовые расходы за отправку претензии и приглашения на экспертизу 78,12+252,04) + 2 500 руб. (оплата эксперту за составление заключения).

В результате сложившейся ситуации Истцу причинен моральный вред.

Ввиду того, что указанное транспортное средство было подарено Истцу отцом, который впоследствии скончался и автомобиль, по сути, является памятью для Истца о папе. Истец трепетно и бережно относится к автомобилю и очень им дорожит. Ответчик же безразлично отнеслась к сложившейся ситуации, добровольно возместить причиненный Истцу материальный ущерб отказалась, в результате Истцу приходится длительное время ездить на поврежденном автомобиле, что причиняет ей существенные моральные страдания. Кроме того, Истцу приходится тратить свое время на безрезультатное общение с Ответчиком, на поездки для отправки корреспонденции и проведения экспертизы, обращение за юридической помощью и т.д. Все это причиняет Истцу моральный вред, который она оценивает в 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 29 128 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию почтовых расходов в размере 330,16 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за составление экспертного заключения в размере 2500 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, указали что полученные денежные средства в размере 30000,00 рублей, принимают в счет оплаты морального вреда в размере 10000,00 рублей, оставшаяся часть на погашение материального ущерба.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в части причинения морального вреда, в остальном исковые требования признала в полном объеме, указала, что в счет истца ей перечислена денежная сумма в размере 30000, 00 рублей, в счет погашения имущественного вреда, оставшаяся часть может пойти на возмещение расходов, понесенных истцом.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 29).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, материалы экспертизы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из материалов дела, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в нарушение <данные изъяты> при перестроении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, водитель ФИО1 По данному факту вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (оборот л.д. 10).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, причинены механические повреждения переднего левого крыла. Автомобилю <данные изъяты>(<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения правого заднего крыла, бампера заднего справа. Как следует из материалов ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2, не застрахована. Гражданская ответственность водителя второго автомобиля - ФИО1 застрахована в установленном законом порядке в <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты> №*** (оборот л.д. 10).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ составлена претензия, в которой истец предлагает в течение <данные изъяты> с момента получения настоящей претензии, добровольно компенсировать имущественный ущерб, причиненный ответчиком в размере 30 000 рублей, или оплатить ремонт автомобиля истца в автосервисе <данные изъяты> (<адрес>) согласно прайсу автосервиса (с предварительной экспертизой причиненного ущерба). В противном случае, истец будет вынуждена в экспертную организацию с целью проведения экспертизы по оценке причиненного ответчиком ущерба, а затем обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав (л.д. 7).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ФИО1 обратилась в <данные изъяты> <данные изъяты> Из заключения №*** «Определение рыночной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует: «Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила: 29 128,00 (Двадцать девять тысяч сто двадцать восемь руб. 00 коп.) (л.д. 11-14).

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 30000.00 руб., получатель платежа: ФИО1 (л.д. 34). Согласно выписке по счету дебетовой карты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 30000,00 руб. (л.д. 35-36).

Следовательно на момент обращения в суд требование истца о возмещении ущерба, являлось обоснованным, при этом истце в данной части от исковых требований не отказался, в связи с чем требования о взыскании с ФИО2 суммы ущерба от ДТП в размере 29128,00 руб. подлежат удовлетворению. При этом решение в данной части исполнению не подлежит.

Согласно ст. 1100 ГПК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда действиями ответчика и в чем он выразился, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 произвела оплату за проведение оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в размере 2500,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 8).

Суд считает, что заявленные судебные расходы истца в размере 2500,00 рублей по определению стоимости размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежат включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. ФИО1 произвела оплату почтовых отправлений в адрес ответчика, что подтверждается чеками (оборот л.д. 7, л.д. 8, л.д. 10). Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по направлению почтовых отправлений в размере 330,16 руб.

Кроме того, истец ФИО1 оплатила госпошлину в размере 1159,00 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 9). На основании ст. 98 ГПК РФ, ввиду того, что ФИО2 перечислила на счет ФИО1 сумму 30 000,00 руб., в счет возмещения ущерба в размере 29128,00 рублей, оставшиеся денежные средства возможно с согласия ответчика распределить в счет оплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 287,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 29128,00 руб., в указанной части решение не подлежит исполнению в связи с выплатой ущерба.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 2500,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 287,00 руб., судебные расходы по направлению почтовых отправлений в размере 330,16 руб.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 28.08.2023 г.

Председательствующий: