72RS0014-01-2023-005499-87
Дело № 2 – 5790/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 29 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Шабаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 337 200 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 572 рубля, указывая, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN №, цвет белый, г/н №. 11.01.2022 между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В период действия указанного договора ответчик, являясь знакомым ФИО4, после распития спиртных напитков, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял ключи от автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут подошел к автомобилю <данные изъяты> 2019 года выпуска, находящемуся у <адрес>, открыл имеющимся у него ключом дверь и сел за водительское видение. далее находясь в автомобиле при помощи ключа привел его в движение и начал движение по улицам города Тюмени, после чего не справившись с управлением автомобиля наехал на бордюр у <адрес>, после чего вышел из автомобиля, тем самым оставил его на месте ДТП и скрылся в неизвестном направлении. В результата преступных и противоправных действий ответчика имуществу истца – автомобилю <данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN №, цвет белый, г/н № были причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа составляет 337 200 руб. За услуги эксперта истец уплатил 6 000 руб. Поскольку истец не обладает юридическим образованием и специальными навыками в данной области права, для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью и заключил договор на оказание юридических услуг, в рамках которого истец уплатил 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN №, цвет белый, г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии № (л.д. 10).
11.01.2022 между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ИП ФИО1 предоставил ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN №, цвет белый, свидетельство о регистрации №, ГРН № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (л.д. 12-16).
Также установлено, что ФИО2 30.03.2022 около 02 часов 05 минут, находясь в комнате № <адрес>. увидев ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № находящегося у <адрес>, решил умышленно, неправомерно завладеть указанным автомобилем, принадлежащим ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2 взял ключи от автомобиля и 30.03.2022 около 02 часов 15 минут подошел к автомобилю, находящемуся у <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при помощи имеющегося у него ключа, открыл автомобиль и сел за водительское видение в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступленный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2, находясь в салоне автомобиля, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по улицам города Тюмени, тем самым умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащем ФИО1 После чего, не справившись с управлением автомобиля наехал на бордюр у <адрес>, где оставил автомобиль, вышел из него и скрылся в неизвестном направлении. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.12.2022 (л.д. 17-23).
В результате противоправных действий ответчика, автомобилю <данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN №, цвет белый, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля обратился ООО «Стандартъ» для установления размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Из заключения эксперта № от 06.05.2022 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN №, цвет белый, г/н № без учета износа составляет 337 200 рублей (л.д. 25-45).
Представленное заключение суд полагает допустимым и достоверным доказательствами размера причиненного в результате противоправных действий ответчика ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта-техника, обладающего соответствующими познаниями, включенного в государственный реестр экспертов-техников, заключение достаточно мотивировано, обоснованно, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.
Более того, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение допустимыми доказательствами оспорено не было, мотивированного ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик, в результате противоправных действий которого, был причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу – автомобилю <данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN №, цвет белый, г/н №, обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля указанного выше автомобиля в размере 337 200 рублей.
На основании ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, несение которых было необходимо истцу для реализации его права на обращение в суд, а именно: 1) по составлению заключения в сумме 6 000 рублей, подтвержденные квитанцией к ПКО № от 28.04.2022 (л.д. 11); 2) по оплате госпошлины в размере 6 572 рубля, подтвержденные чек-ордером от 15.05.2023 (л.д. 4); 3) по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 24.04.2023 (л.д. 9), чеком от 02.05.2023 (л.д. 8), при этом, суд полагает, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» заявленная сумма расходов является разумной, соответствующей сложности дела и длительности его рассмотрения, а также объему оказанных представителем услуг, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 94, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму ущерба в размере 337 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 572 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023.
Судья О.М. Баева