УИД 77RS0027-02-2024-015587-15 Дело №2-451/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-451/2025 по иску ФИО1.. Э... к ФИО3.. А... о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3, в котором просила прекратить право собственности ФИО3 на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; на ½ долю квартиры, расположенной по адресу по адресу: адрес, кадастровый номер: .... Признать право собственности ФИО6 на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; на ½ долю квартиры, расположенной по адресу по адресу: адрес, кадастровый номер: .... Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде стоимости ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2022 по делу №33-42125/2022 отменены договоры дарения, заключенные между ФИО3 и ФИО6 от 01.06.2020 квартиры №44, кадастровый номер: ..., расположенной по адресу: адрес, от 30.05.2020 квартиры №75, кадастровый номер: ..., расположенной по адресу: адрес, от 30.05.2020 квартиры №25, кадастровый номер: ..., расположенной по адресу: адрес. Право собственности ФИО6 на квартиры прекращено. Указанные квартиры являются совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО6 в связи с заключением указанными лицами брачного договора. Таким образом, в результате отмены договоров дарения, ответчик получила в единоличную собственность квартиры, на которые распространяется режим совместного имущества супругов – ФИО5 и ФИО3 В то же время в отношении ФИО5 каких-либо противоправных действий со стороны истца совершено не было, и он требований об отмене договоров дарения к истцу не предъявлял, следовательно, ответчик без каких-либо оснований получил долю в праве собственности на квартиры, которая должна остаться у истца в силу требования норм семейного права и норм гражданского права РФ о неосновательном обогащении, то есть ответчик неосновательно обогатился. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, ранее изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.п.1,2 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Статьей 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 26.10.2001 ФИО3 заключила договор купли-продажи недвижимого имущества и приобрела в собственность: квартиру №44, кадастровый номер: ..., расположенную по адресу: адрес.

28.02.2003 ФИО3 заключила договор купли-продажи недвижимого имущества и приобрела в собственность квартиру №75, кадастровый номер: ..., расположенную по адресу: адрес.

12.02.2004 ФИО3 заключила договор купли-продажи недвижимого имущества и приобрела в собственность квартиру №25, кадастровый номер: ..., расположенную по адресу: адрес.

28.02.2004 между ФИО3 и ФИО5 зарегистрирован брак.

26.02.2006 между ФИО3 и ФИО5 был заключен брачный договор МО-4№ 5950800, согласно п.1.1 которого имущество, нажитое супругами во время брака, а также имущество, лично принадлежащее по закону одному из супругов, является в период брака общей совместной собственностью супругов.

Из п.1.3 брачного договора следует, что в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака за исключением имущества лично принадлежащего по закону одному, из супругов.

01.06.2020, 30.05.2020, 30.05.2020 ФИО3 заключила договоры дарения и подарила поименованные выше жилые помещения дочери ФИО7

10.07.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка №199 района Кунцево города Москвы, брак между ФИО3 и ФИО5, прекращен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2022 по делу №33-42125/2022 отменены договоры дарения, заключенные между ФИО3 и ФИО6, от 01.06.2020 квартиры №44, кадастровый номер: ..., расположенной по адресу: адрес, от 30.05.2020 квартиры №75, кадастровый номер: ..., расположенной по адресу: адрес, от 30.05.2020 квартиры №25, кадастровый номер: ..., расположенной по адресу: адрес. Право собственности ФИО6 на квартиры прекращено.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что ст. ст. 36, 40, 42 СК РФ и ст. ст. 256, 431 ГК РФ, прямо установлена принадлежность каждому из супругов того, что было ими приобретено до брака.

Кроме того, судом учтено также, что ФИО5 ранее обращался в Тверской районный суд города Москвы с исковым заявлением о признании права собственности, признании договоров дарения квартир недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Решением Тверского районного суда города Москвы по делу №2-2626/2020 от 25.12.2020 ФИО5 в удовлетворении указанных исковых требований к ФИО3 было отказано, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2021 принят отказ ФИО5 от иска к ФИО3, производство по указанному иску было прекращено, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не претендует на спорные жилые помещения.

Более того, спорные квартиры были приобретены ответчиком ФИО3 до брака с ФИО5, в связи с чем, после отмены договоров дарения, заключенных между ФИО3 и ФИО6, переданные по таким договорам квартиры обоснованно возвращены в собственность ответчика ФИО3, при этом, учитывая, что в настоящее время брак между ФИО5 и ответчиком ФИО3 расторгнут, оснований для распространения режима общей совместной собственности на спорные квартиры не имеется.

Также судом учтено, что права и законные интересы истца возвращением спорных жилых помещений в единоличную собственность ФИО3 не нарушены, поскольку указанное имущество является добрачной собственностью ответчика, ФИО5 на спорное имущество не претендует и не являлся стороной по отмененным договорам дарения.

При таких обстоятельствах, на основании привешенных выше норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем, в отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1.. Э... к ФИО3.. А... о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2025.

Судья О.А. Тутунина