24RS0037-01-2022-001667-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Якименко О.Н.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Слепухи Е.А.,

представителя истца ФИО1– ФИО2 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес> края, ему были нанесены ответчиком побои.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, грудной клетки, физическая боль, в связи с которыми истец проходил курс лечения.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг за составление искового заявления 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1– ФИО2 в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в связи с полученными телесными повреждениями в области лица ФИО1 длительное время испытывал головные боли, проходил амбулаторное лечение. В настоящее время состояние здоровья истца полностью восстановилось. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть пожилой возраст истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку его действиям предшествовала нецензурная брань истца в адрес его супруги, права которой он защищал. Вред ФИО1 причинен незначительный. Заявленные истцом сведения о пережитой физической боли и нравственных страданиях преувеличены. Истцом не доказано причинение ему моральных и нравственных страданий. Истец не обращался за получением специализированной психиатрической и психотерапевтической помощи с целью избавления от нравственных страданий. Физические повреждения и прохождение курса лечения документально не подтверждены. Юридические затраты не являлись необходимыми, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковое требование подлежащим удовлетворению частично в размере 40 000 рублей, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес> края, ударил ФИО1 один раз ногой и два раза рукой по спине, а также один раз рукой по лицу, тем самым нанёс побои, причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, грудной клетки и физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данное постановление ФИО3 не обжаловал, постановление вступило в законную силу.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ фельдшером КГБУЗ «Назаровская ССМП» был осуществлен выезд по адресу <адрес>. Со слов ФИО1 - избит соседом. Выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1, истец находился на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Назаровская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ушиб нижней челюсти, мягких тканей лица».

Как следует из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ФИО1 в медицинских документах диагноз «ушибы мягких тканей лица, грудной клетки. Острая реакция на стресс» судебно - медицинской оценке не подлежит, так как не подтвержден объективными морфологическими данными, свидетельствующими о точке приложения силы в данных областях, без чего не предоставляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не доказано причинение физических повреждений и прохождение курса лечения, опровергается указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, выпиской из медицинской карты.

Сведений о каком-либо ином событии, в котором ФИО1 мог получить ушибы, материалы дела не содержат.

Из причинения ФИО1 телесных повреждений вытекает причинение ему морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Физические страдания ФИО1 заключаются в болевых ощущениях, которые он испытывал в момент получения телесных повреждений, нахождения на амбулаторном лечении. Нравственные страдания заключаются в перенесенном истцом стрессе, переживаниях в связи с полученными телесными повреждениями, ущемлении его чести и достоинства.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения телесных повреждений, индивидуальные особенности истца, его пожилой возраст, полное восстановление состояния здоровья истца, степень вины и материальное положение ответчика, не принесение извинений ответчиком, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 22.07.2022, заключенного между адвокатом НО «Коллегия адвокатов города Назарово» ФИО2 и ФИО1, следует, что размер вознаграждения адвоката за составление искового заявления и подготовку приложений к нему составляет 3 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.07.2022 истцом оплачены указанные услуги в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета г. Назарово Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***> ) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении искового требования в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

.