Дело 2-1215/2025 27RS0005-01-2025-000805-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре Остаповой А.Е.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Хабаровского района Громыко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хабаровского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Прокурор Хабаровского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о возложении обязанности по установке конструкций, ограничивающих свободный доступ на земельный участок и осуществлении контроля за исправностью установленных конструкций. В обоснование заявленных требований указано о том, что прокуратурой района проведен сбор и анализ информации органов местного самоуправления Хабаровского муниципального района в связи с наличием на территориях сельских поселений разрушенных объектов, представляющих опасность для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. По информации администрации района прокуратурой района установлено, что на территории Тополевского сельского поселения на земельном участке с кадастровым номером ... имеется объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ****, собственником которого является ФИО1. К указанному объекту имеется свободный доступ для неопределенного круга лиц, что ставит под угрозу безопасность граждан, в том числе несовершеннолетних детей, находящихся на территории указанного населенного пункта.

Ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, ч.1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее –Закон № 384-ФЗ), прокурор просит обязать ФИО1 установить конструкции, ограничивающие свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером ..., на котором имеется объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ****, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязать ответчика осуществлять постоянный контроль за исправностью установленных конструкций.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Хабаровского района Громыко Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался в установленном порядке, предоставил письменный отзыв, согласно которому пояснил, что действительно является собственником указанного в иске земельного участка, на нем производятся работы по возведению жилого помещения, данный объект не является заброшенным, он охраняется, свободного доступа к нему нет. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Обращаясь с настоящим иском прокурор указывает о том, что иск подан в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» одной из основных целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое развитие. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечение прав ребенка, а также ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 52.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Согласно ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в т.ч. в соответствии требованиями технических регламентов.

Статьей 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик и технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела прокуратурой Хабаровского района проведен сбор и анализ информации в отношении неограниченного доступа к объектам незавершенного строительства на территории района.

Согласно акта проверки от 21.03.2025 на земельном участке с кадастровым номером ... имеется объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ****, собственником которого является ФИО1. К указанному объекту имеется свободный доступ, рядом находятся многоквартирные дома, детские игровые площадки, автомобильные парковки. Признаков действующего строительства на момент проверки не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка расположенного по адресу: ****, кадастровый ... является ФИО1.

Представленные прокуратурой фотографии свидетельствуют о том, что на территории имеется объект незавершенного строительства, который не огорожен, не охраняется, не законсервирован.

Тем самым, указанный объект представляет опасность несовершеннолетним, которые могут воспользоваться свободным доступом на указанный объект с целью игры и развлечения.

Кроме того, указанный объект может стать местом пребывания лиц с преступными намерениями, лиц без определенного места жительства, а так же нелегально находящихся на территории РФ иностранных граждан.

Указанное свидетельствует о том, что доступ к указанному объекту является свободным для неограниченного круга лиц, что создает угрозу причинения вреда здоровью неограниченному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, а так же способствует совершению противоправных действий, включая ситуации террористической направленности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка, на котором расположен недостроенный объект недвижимости, в нарушение требований ст. 37 Закона № 384-ФЗ не принимает меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Непринятие ответчиком, мер по организации ограничения свободного доступа в здание посторонних лиц и предотвращения использования объектов не по назначению может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, в том числе детям.

Доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика о том, что объект не является заброшенным, на нем организована охрана судом не принимаются во внимание, поскольку убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены и опровергаются материалами проверки, проведенной прокуратурой Хабаровского района.

При определении способа исполнения решения судом учитываются требования Закона № 384-ФЗ, СНИиП - 2004 «Организация строительства», ГОСТ 58967-2020, а также п. 6.2.2 Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80, согласно которому производственные территории, строительные площадки и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Хабаровск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора **** в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ФИО1, *** г.р. (паспорт ...) установить конструкции, ограничивающие свободный доступ на земельный участок, с кадастровым номером ..., на котором имеется объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: **** в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО1, *** г.р. (паспорт ...) осуществлять постоянный контроль за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на указанный объект.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (паспорт ...) в бюджет муниципального образования городской округ «Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.07.2025

Судья А.К. Александров

Копия верна: А.К. Александров

Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ...