Судья р/с Локтева М.В. 22-5506/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 10 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Голышевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко Е.О.,

с участием прокурора Челебиева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по ............ ФИО1 и разрешено производство обыска в жилище ...........1, расположенном по адресу: .............

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО ОМВД России по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Следователь СО ОМВД России по ............ обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище ...........1, .......... года рождения, расположенном по адресу: .............

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... разрешено производство обыска в жилище ...........1, расположенном по адресу: .............

В апелляционной жалобе заявитель ...........10 с постановлением не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что ни он, ни его мать не является по уголовному делу ни свидетелем, ни подозреваемым, не имеют к уголовному делу никакого отношения. Кроме того доводы следователя о необходимости производства обыска не подтверждаются представленными суду материалами. Указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления в материалах дела имелись показания свидетеля ...........6, с которым он никогда не общался, и который якобы пояснил, что он проживает по адресу ............ у него может находиться запрещенное оружие. Считает, что судом не учтено, что он зарегистрирован по адресу: ............, мкр. Соцгородок, ............. Указывает, что по вышеуказанному адресу он никогда не проживал, там проживает его бывшая жена, с которой он более 16 лет находится в официальном разводе. Указывает, что ему неизвестен ...........7, который не указывает на него, как на лицо, продавшее ему обрез. Кроме того, обыски были проведены еще по двум адресам, где он, как указано в постановлениях, постоянно проживает, что не соответствует действительности. Считает, что в материале, представленном в суд, отсутствуют данные, полученные в ходе ОРД, подтверждающие его причастность и причастность его близких к преступлению, либо свидетельствующие о том, что у него в жилище могут находиться оружие и боеприпасы и иные, имеющие значение для дела предметы и документы. Просит постановление Апшеронского районного суда от .......... признать незаконным, необоснованным, не порождающим правовых последствий.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ............ ФИО2, аргументируя свою позицию, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. В соответствии со 165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4-9, 11, 12 части 2 статьи 29 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.

При рассмотрении ходатайства следователя вышеуказанные требования закона судом в полной мере учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы, которые были исследованы судом первой инстанции.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)» следует, что разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).

Из представленного материала следует, что ходатайство следователя о разрешении производства обыска в жилище мотивировано тем, что получена оперативная информация о том, что к совершению преступления может быть причастен ...........10 в домовладении которого по адресу: ............ могут храниться боеприпасы и огнестрельное оружие, запрещенные в свободном обороте. Данные сведения также отражены в справке-меморандум от .......... и в протоколе допроса свидетеля ...........6 от ...........

Принимая решение по ходатайству следователя о проведении обыска в жилище, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Представленные в его обоснование материалы были судом тщательно исследованы. Установленные фактические обстоятельства дела позволяли суду полагать, что у следователя имелись законные и достаточные основания для производства обыска в жилище по указанному адресу. По своим форме и содержанию судебное решение отвечает требованиям закона, в том числе ст.ст. 165, 182 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд действовал в рамках своих полномочий, установленных п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которых только суд правомочен разрешить производство обыска в жилище.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по ............ ФИО1 и разрешено производство обыска в жилище ...........1, расположенном по адресу: ............, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Голышева