Дело №2а-2065/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 ноября 2022 город Казань
Московский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гарявиной О.А.
при секретаре Мухутдиновой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО5, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО6, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП РФ по РТ о признании незаконным постановлений, действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановлений, действий.
В обоснование исковых требований указывается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу в электронном виде в личный кабинет Госуслуг в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ срок. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес>, предметом является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 151 189,82 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».
Однако ранее в 2019 году по этому же делу 2-4481/2018 только на основании другого исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме потеки) в размере 155 728,82 рублей в валюте по ОКВ:643, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». Исполнительный лист находился на исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.
Получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился лично в отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный пристав-исполнитель отказал в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, а впоследствии передала данное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7, установив, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 583,28 рублей.
Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено незаконно, поскольку судебному приставу-исполнителю было известно о ранее прекращенном исполнительном производстве.
Полагает, что новый исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, был выдан незаконно. Копия определения о выдаче дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ была вручена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, которое он намерен обжаловать. Просит исполнительное производство №-ИП приостановить, признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, а также само постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а также само постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав – исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4, врио начальника Московского РОСП г. Казани УФССП России ФИО5, врио начальника Московского РОСП г. Казани УФССП России ФИО6, Московское РОСП г. Казани, УФССП РФ по РТ, заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт».
Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО5, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО6 и представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, УФССП РФ по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из административного искового заявления на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности с ФИО1 по кредитным платежам (кроме потеки) в размере 155 728,82 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО3 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом г. Казани, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 151 189,82 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». Требование по исполнительному листу подлежит исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО3 вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 583,28 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО6 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ранее ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено на основании поступившего дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, при оконченном на тот момент исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП также законно и обоснованно при наличии сведений о своевременном получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что не отрицается и самим истцом, и при не исполнении его требований в установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ срок.
В указанном случае действия судебных приставов-исполнителей произведены в соответствии и в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве".
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО6 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено, в связи с чем оснований для его приостановления не имеется.
При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения административных исковых требований истца не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья Московского
районного суда г. Казани Гарявина О.А.
Решение29.11.2022