Дело № 2-1659/2025

УИД - 47RS0005-01-2024-006530-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составесудьи Турклиевой Ф.М.,при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюРоссийского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 210250 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере5303 руб. В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 (далее - Потерпевший) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 24.06.2019 г. Согласно приговору Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред здоровью Потерпевшего причинен ФИО1 (далее - Ответчик) при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика при управлении транспортным средством на момент совершения ДТП не былазастрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Таким образом, противоправное поведение Ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 61д (10%) + 62в (15%) + 65г (7%) + 67 (10%) + 43 (0,05%) = 42.05%нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. х 42,05%, составил 210250 руб. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 250 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № И-37615 от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем извещен, с материалами искового заявления направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Согласно ее устным и письменным возражениям РСА пропущен срок исковой давности. Согласно материалам дела, страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, а иск подан в Выборгский городской суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №М3707. Истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Претензия, направленная страховой компанией, не по адресу регистрации ФИО1, а по иному адресу. По приговору суда она была признана виновной по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год и штраф 200 000 рублей. Она добровольно возместила потерпевшему ущерб (ремонт мотоцикла) в размере 289 790 рублей + (экспертиза 8 000 рублей, гос. пошлина 6 177 руб.) и моральный вред в размере 250 000 рублей. В общей сложности ею уже выплачено потерпевшему 200 000 +250 000 + 289 790 = 739 790 руб. Кроме этого, на основании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с нее взысканы судебные расходы в размере 100 235 руб. Всего ею выплачено по ДТП - 739 790 + 100 235 + (8000 + 6177) = 854 202 руб. Она полностью осознала свою вину, принесла извинения и предприняла все возможные шаги к восстановлению справедливости. Дополнительное взыскание еще 210 250 рублей будет чрезмерным и нарушит принципы справедливости. Она находится в затруднительном финансовом положении: не имеет стабильного источника дохода, на ее иждивении находятся двое детей. Старшая дочь является студенткой высшего учебного заведения, что требует регулярных и значительных материальных вложений в ее обучение, питание и проживание. Младшая дочь - школьница, которая также нуждается в постоянной заботе, внимании и финансовой поддержке. Любое дополнительное взыскание, тем более в таком значительном размере, как требует истец, может поставить под угрозу нормальное существование ее семьи и выполнение ею базовых обязанностей по обеспечению детей ее что является ее первоочередной обязанностью как матери. Основания для регресса отсутствуют, отсутствие полиса не было умышленным действием, направленным на уклонение от исполнения обязанностей, она добросовестно заблуждалась относительно срока действия полиса и не имела намерения причинить вред. Просит суд отказать в иске, в случае удовлетворения требований просит принять во внимание ее материальное положение и понесенные ранее последствия, применить принципы соразмерности, справедливости и недопустимости необоснованного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив в судебном заседанииматериалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из приговора Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 22 минуты на пересечении <адрес> и бульвара Кутузова <адрес> водитель ФИО1, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «Лексус РХ350» государственный регистрационныйзнак №, проявила преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление общественно опасных последствий, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при совершении поворота налево на регулируемом перекрестке по разрешающему зеленому сигналу светофора не уступила дорогу» и совершила столкновение с мотоциклом «СузукиBandit125 OF», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, движущимся во встречном направлении, прямо, по разрешающему зеленому сигналу светофора.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия, явившегося следствиемпреступной небрежности водителя ФИО1, водитель мотоцикла «СузукиBandit125 OF», государственный регистрационный знак № ФИО2 получил телесные повреждения в виде открытой тупой травмы левой нижней конечности: оскольчатый перелом обоих мыщелков большеберцовой кости с полным смещением дистального отломка по ширине кнутри, косой перелом малой берцовой кости со смещением, фрагментарный перелом средней трети диафизы малоберцовой кости с угловым смешением, рваная скальпированная рана по переднее - наружной поверхности голени с повреждением всех слоев кожи, мышц, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанным приговором ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год и штраф 200 000 рублей.

Таким образом, вред здоровью потерпевшего ФИО2 был причинен в результате противоправных действий ФИО1

Согласно статье 1Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закона об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Из содержания части 1 статьи 6Закона об ОСАГО усматривается, что имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации подлежит обязательному страхованию.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить каждому из потерпевших вред причиненный жизни или здоровью составляет 500 тысяч рублей (пп. а ч. 1 ст. 7Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 12Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Согласно положений подпункта "г" части 1 статьи 18 названного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В настоящем случае риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился вс заявлением об осуществлении страховой выплаты в счет возмещению вреда здоровью, полученного в результате вышеуказанного ДТП.

Рассмотрев представленные потерпевшим документы, РСА признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании решения о компенсационной выплате № от 23.08.2021 г. осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № 14992 от 24.08.2021 г. в размере 210 250 руб.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений в соответствии с медицинскими документами по пп. 61д (10%) + 62в (15%) + 65г (7%) + 67 (10%) + 43 (0,05%) = 42.05%нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. х42,05%, составил210 250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 19Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно части 1 статьи 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Применительно к настоящему ответчик на момент ДТП, в том числе, являлась собственником автомобиля «Лексус РХ350» государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик ответственен за причинение потерпевшему вреда, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, у истца возникло право регрессного возмещения произведенной потерпевшему выплаты.

Возражая против иска, ответчик просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу N 6005 от 25 декабря 2009 г. и последним днем для подачи искового заявления - 25 декабря 2012 г.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Из материалов дела видно, что исковое заявление РСА направлено в суд почтовым отправлением 21.08.2024 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 61-62), то есть в пределах срока исковой давности, который подлежит исчислению со дня осуществления компенсационной выплаты 23.08.2021 г., соответственно срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, ответчик просит при вынесении решения учесть ее тяжелое имущественное положение, не оспаривая факт причинения своими действиями вреда здоровью потерпевшего, в то же время ссылается на неумышленное причинение вреда.

Суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу пункта 3 данной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 73 пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах. Одновременно с этим, исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования. Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков.

При этом преступление, совершенное ФИО1 в отношении ФИО2, не отнесено к умышленному, совершено по неосторожности.

Учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, отсутствие у нее согласно представленным в материалы дела документам объектов недвижимости и транспортных средств, низкий доход от деятельности в качестве самозанятого (ниже прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в КЧР), нахождение на ее иждивении двоих детей, произведенные ею потерпевшему в возмещение причиненного вреда выплаты в общем размере 539790 руб. и уплаченный ею по приговору штраф, принимая во вниманияуказанные обстоятельства в их совокупности суд полагает возможнымуменьшить размер возмещения ущерба в порядке регресса до 105125 рублей, который соответствует установленным обстоятельствам по делу и является разумной величиной.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,в соответствии с которой стороне,в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В представленных материалах имеется платежное поручение№ 7127 от 08.08.2024 года, из которого следует, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 5303 руб.

Поскольку при вынесении решения сумма, подлежащая взысканию, уменьшена до 105125 руб., соответственно подлежащая к взысканию государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца пропорциональной взысканной сумме в размере2651,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков(ОГРН <***>) в порядке регрессасумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 105125 (сто пять тысяч сто двадцать пять) руб. и расходыпо уплате государственной пошлины в размере 2651 (две тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 50коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева