Дело № 2-4751/2025
УИД: 50RS0026-01-2025-000570-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Прудниковой О.А.,
с участием прокурора Касимовой Т.В.,
при секретаре Наследниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 руб., суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 451 875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 295,06 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ Дзержинским районным судом <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,ж» ч.2 ст.127 УК РФ. Указанный приговор был оставлен без изменения <адрес> судом ДД.ММ.ГГ. По данному уголовному делу истец являлась потерпевшей. В результате совершения указанного преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, а именно: противоправные действия ответчика привели к возникновению у истца изменений поведения, эмоций, способности восприятия, утраты способности отдыхать и полноценно принимать пищу. Вернуться к ведению прежнего образа жизни не представляется возможным. Кроме того, истцом были оплачены услуги ответчика на общую сумму 451 875 руб. по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ, предметом которого являлось оказание социальной адаптации в связи с нахождением в реабилитационном центре. Фактически услуги оказаны не были, кроме того, данными денежными средствами ответчик пользовался с момента передачи их ему до настоящего времени. В настоящее время сумма долга составляет 451 875 руб. Тем самым, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма процентов составляет 303 295,06 руб. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании истец пояснила, что сумма имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 451 875 руб. – это оплаченные по договору услуги по чекам за нахождение в ООО «Центр социальных услуг» за весь период, а также родителями истца дополнительно перечислялись денежные средства. При этом никакого лечения за весь период нахождения в центре она не получала, постоянно оказывалось психологическое давление, заставляли заниматься изнурительным физическим трудом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в УФИЦ № при ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, извещен о слушании дела надлежащим образом. Ранее его адвокатом в суд представлены возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать истцу в иске в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Прокурор в судебном заседании полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Изучив доводы истца и возражения ответчика, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.
По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между матерью истца - ФИО3 (Заказчик) и ООО «Центр социальных услуг» в лице генерального директора ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор №, предметом которого являлось то, что исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает предусмотренные настоящим Договором услуги по социальной адаптации Потребителя в РЦ «ВЕРШИНА-КАЛУГА» в объеме и на условиях, устанавливаемых настоящим Договором (п.2.1.) (л.д.16, 32).
Согласно Приложению к указанному Договору Исполнителем по месту проведения программы социальной адаптации обеспечивается комплекс мероприятий, направленных на реабилитацию резидента. В период проведения программы социальной адаптации проводятся лекции, малые группы, групповые занятия, индивидуальные консультации психолога, индивидуальное сопровождение консультантом, трудотерапия, тренинги.
В соответствии с указанным договором сумма, подлежащая оплате, составляла 40 000 руб. за 30 дней пребывания ФИО5 (ранее - <...>) Т.Ю. в реабилитационном центре «Вершина-Калуга».
Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,ж» ч.2 ст.127 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В данном уголовном деле истец ФИО6 являлась потерпевшей.
Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из названного приговора от ДД.ММ.ГГ, за реабилитацию истцом на расчетный счет реабилитационного центра были перечислены денежные средства в размере 408000 руб. Кроме того, на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 8510 руб.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не может нести ответственность в виде компенсации имущественного вреда, поскольку, как установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ ФИО4 перестал руководить реабилитационным центром, в котором содержалась истец, и центром фактически руководил ФИО2 до ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ ФИО2 был избран генеральным директором и продолжил деятельность центра.
Таким образом, поскольку при вынесении приговора судом установлено, что материальный ущерб, причинный ответчиком истцу в результате преступления, составил сумму в размере 416510 руб. и таковой не возмещен истцу, учитывая преюдициальность, установленных судом при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, постольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания ущерба, а именно суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 416510 руб. в счет возмещения ущерба, причинного преступлением.
Кроме прочего, ответчик заявил о применении последствий пропуск истцом срока исковой давности.
К искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, применяется общий срок исковой давности три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в данном случае основанием для взыскания в пользу истца ущерба являются обстоятельства, установленные приговором суда, вынесенным судом ДД.ММ.ГГ, при том, что в суд истец обратилась с настоящим иском в январе 2025 года, то есть в установленный законом трехлетний срок исковой давности.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 295,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст. 395 ГК ГР в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени не возместил истцу причиненный ущерб в сумме 416510 руб., постольку суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании процентов, между тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом.
Так, суд исходит из следующего расчета:
Период начисления процентов:
с ?14.07?.?2017 по ?21?.?12?.?2024
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
66
365
9
6 778,27
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
42
365
8,5
4 073,81
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
49
365
8,25
4 612,99
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
56
365
7,75
4 952,48
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
42
365
7,5
3 594,54
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
175
365
7,25
14 478,00
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
91
365
7,5
7 788,17
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
182
365
7,75
16 095,54
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
42
365
7,5
3 594,54
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
42
365
7,25
3 474,72
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
49
365
7
3 914,05
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
49
365
6,5
3 634,48
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
16
365
6,25
1 141,12
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
40
366
6,25
2 845,01
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
77
366
6
5 257,59
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
56
366
5,5
3 505,06
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
35
366
4,5
1 792,36
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
158
366
4,25
7 641,71
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
80
365
4,25
3 879,82
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
35
365
4,5
1 797,27
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
50
365
5
2 852,81
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
41
365
5,5
2 573,23
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
49
365
6,5
3 634,48
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
42
365
6,75
3 235,08
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
56
365
7,5
4 792,72
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
56
365
8,5
5 431,75
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
14
365
9,5
1 517,69
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
42
365
20
9 585,44
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
23
365
17
4 461,79
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
23
365
14
3 674,42
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
18
365
11
2 259,42
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
41
365
9,5
4 444,68
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
56
365
8
5 112,23
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
308
365
7,5
26 359,95
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
22
365
8,5
2 133,90
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
34
365
12
4 655,78
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
42
365
13
6 230,53
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
49
365
15
8 387,26
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
14
365
16
2 556,12
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
210
366
16
38 236,98
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
49
366
18
10 037,21
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
42
366
19
9 081,28
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
55
366
21
13 143,96
Сумма процентов: 279 250,24 ?
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279250,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГ, в результате совершенных ответчиком противоправных действий были нарушены личные неимущественные права истца, это установлено судом, а также подтверждается представленным в материалы дела экспериментально-психологическим заключением из Психологического цента «Генезис» в отношении истца.
Разрешая заявленные требования, суд, учитывая обстоятельства причинения истцу физической боли и нравственных страданий, установленные приговором суда, вступившим в законную силу, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Определяя размер названной компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в испытании боли и чувства страха за свою жизнь, в лишении свободы, кроме того, истец на учете нигде не состоит, за медицинской помощью после случившегося не обращалась, работает, с учетом требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 350 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ИНН № в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 416510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 279250,24 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 350 000 руб.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.
Судья О.А. Прудникова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.