Решение по делу № 2-278/2023 от 26.07.2023.

дело№г.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

26июля2023годаселоСадовое

СарпинскийрайонныйсудРеспубликиКалмыкиявсоставе:

председательствующегосудьиЦымбаловаЕ.И.,

присекретаресудебногозаседанияДудкинойН.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюШестаковаВладленаМаксимовичакЧинкировуЕвгениюБорисовичуовзысканиисуммынеосновательногообогащения,

установил:

ШестаковВ.М.обратилсявсудсуказаннымиском,мотивируяеготем,чтоистцомс18июняпоДД.ММ.ГГГГнарасчетныйсчетЧинкироваЕ.Б.ошибочнобылипричисленыденежныесредствавсумме200000рублей.ТребованиеШестаковаВ.М.овозвратеденежныхсредствипроцентовзаихиспользованиеотДД.ММ.ГГГГответчикоставилбезвнимания.Ссылаясьнаположениястатей395,1102и1137ГражданскогокодексаРФ,проситвзыскатьсответчикасуммунеосновательногообогащениявуказанномвышеразмереипроцентызапользованиечужимиденежнымисредствамипостатье395ГражданскогокодексаРФзапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвразмере20010рублей27копеек,атакжерасходыпоуплатегоспошлинывразмере5200рублей,расходыпооплатеюридическихуслугвразмере30000рублейирасходынаоформлениедоверенностивразмере2100рублей.

ИстецШестаковВ.М.иегопредставительподоверенностиШевченкоА.А.всудебноезаседаниенеявились,одновременносподачейискаходатайствовалиорассмотренииделавихотсутствие,противрассмотренияделавпорядкезаочногопроизводстваневозражают.

ОтветчикЧинкировЕ.Б.,надлежащимобразомизвещенныйовременииместерассмотрениядела,всудебноезаседаниенеявился,ходатайствоботложениирассмотренияделанезаявил,сведенийобуважительныхпричинахнеявкивсуднепредставил.

Всилустатьи167ГражданскогопроцессуальногокодексаРФсудполагаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиесторон.

Всоответствиисостатьями233-236ГражданскогопроцессуальногокодексаРФссогласияпредставителяистцасудсчитаетвозможнымрассмотретьделовпорядкезаочногопроизводства.

Суд,исследовавматериалыдела,приходиткследующему.

Всоответствиисостатьей1102ГражданскогокодексаРФлицо,котороебезустановленныхзаконом,инымиправовымиактамиилисделкойоснованийприобрелоилисбереглоимущество(приобретатель)засчетдругоголица(потерпевшего),обязановозвратитьпоследнемунеосновательноприобретенноеилисбереженноеимущество(неосновательноеобогащение),заисключениемслучаев,предусмотренныхстатьей1109настоящегоКодекса.Правила,предусмотренныенастоящейглавой,применяютсянезависимооттого,явилосьлинеосновательноеобогащениерезультатомповеденияприобретателяимущества,самогопотерпевшего,третьихлицилипроизошлопомимоихволи.

Согласнопункту1статьи1107ГражданскогокодексаРФлицо,котороенеосновательнополучилоилисбереглоимущество,обязановозвратитьиливозместитьпотерпевшемувседоходы,которыеоноизвлеклоилидолжнобылоизвлечьизэтогоимуществастоговремени,когдаузналоилидолжнобылоузнатьонеосновательностиобогащения.

Всилуобязательстваоднолицо(должник)обязаносовершитьвпользудругоголица(кредитора)определенноедействие,както:передатьимущество,выполнитьработу,оказатьуслугу,внестивкладвсовместнуюдеятельность,уплатитьденьгиит.п.,либовоздержатьсяотопределенногодействия,акредиторимеетправотребоватьотдолжникаисполненияегообязанности.Обязательствавозникаютиздоговоровидругихсделок,вследствиепричинениявреда,вследствиенеосновательногообогащения,атакжеизиныхоснований,указанныхвнастоящемКодексе(пункты1и2статьи307ГражданскогокодексаРФ).

Судомустановлено,чтоШестаковВ.М.произвел:

-ДД.ММ.ГГГГв19часов59минут(квитанция№№)переводвразмере50000рублейпономеруполучателя«+№»ЕвгениюЧ.;

-ДД.ММ.ГГГГв06часов56минут(квитанция№№)переводвразмере50000рублейпономеруполучателя«+№»ЕвгениюЧ.;

-ДД.ММ.ГГГГв08часов25минут(квитанция№№)переводвразмере50000рублейпономеруполучателя«+№»ЕвгениюЧ.;

-ДД.ММ.ГГГГв14часов04минуты(квитанция№№)переводвразмере50000рублейпономеруполучателя«+№»ЕвгениюЧ.

УказанныеобстоятельстватакжеусматриваютсяизсправкиобоперацияхАО«ТинькоффБанк»исх.№e0ddd7b1отДД.ММ.ГГГГ.

ДосудебнаяпретензияШестаковаВ.М.отДД.ММ.ГГГГовозвратеденежныхсредств,ЧинкировымЕ.Б.оставленабезвнимания.

КакследуетизпредставленногоистцомрасчетазадолженностьЧинкироваЕ.Б.передШестаковымВ.М.поосновномудолгусоставляет200000рублей.

Обстоятельств,свидетельствующихопогашенииответчикомуказаннойзадолженности,судомнеустановленоиответчикомнепредставлено.

Притакихданных,судприходитквыводуобобоснованностидоводовистцаонеосновательномсбереженииответчикомденежныхсредств,принадлежащихШестаковуВ.М.,вуказанномразмере.

Всоответствииспунктом2статьи1107ГражданскогокодексаРФнасуммунеосновательногоденежногообогащенияподлежатначислениюпроцентызапользованиечужимисредствами(статья395)стоговремени,когдаприобретательузналилидолженбылузнатьонеосновательностиполученияилисбереженияденежныхсредств.

Согласнопунктам1и3статьи395ГражданскогокодексаРФвслучаяхнеправомерногоудержанияденежныхсредств,уклоненияотихвозврата,инойпросрочкивихуплатеподлежатуплатепроцентынасуммудолга.РазмерпроцентовопределяетсяключевойставкойБанкаРоссии,действовавшейвсоответствующиепериоды.Этиправилаприменяются,еслиинойразмерпроцентовнеустановлензакономилидоговором.Процентызапользованиечужимисредствамивзимаютсяподеньуплатысуммыэтихсредствкредитору,еслизаконом,инымиправовымиактамиилидоговоромнеустановлендляначисленияпроцентовболеекороткийсрок.

Какследуетизразъяснений,данныхвпункте48ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№7«ОприменениисудаминекоторыхположенийГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобответственностизанарушениеобязательств»суммапроцентов,подлежащихвзысканиюпоправиламстатьи395ГК РФ,определяетсянаденьвынесениярешениясудомисходяизпериодов,имевшихместодоуказанногодня.Процентызапользованиечужимиденежнымисредствамипотребованиюистцавзимаютсяподеньуплатыэтихсредствкредитору.Одновременносустановлениемсуммыпроцентов,подлежащихвзысканию,судприналичиитребованияистцаврезолютивнойчастирешенияуказываетнавзысканиепроцентовдомоментафактическогоисполненияобязательства(пункт3статьи395ГК РФ).Приэтомденьфактическогоисполненияобязательства,вчастностиуплатызадолженностикредитору,включаетсявпериодрасчетапроцентов.

СогласноинформационномусообщениюБанкаРоссии:

-отДД.ММ.ГГГГразмерключевойставкисДД.ММ.ГГГГсоставляет9,5%годовых;

-отДД.ММ.ГГГГразмерключевойставкисДД.ММ.ГГГГсоставляет8%годовых;

-отДД.ММ.ГГГГразмерключевойставкисДД.ММ.ГГГГсоставляет7,5%годовых.

Такимобразом,размерподлежащихвзысканиюсответчикапроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствамизапериод:

-с19июняпоДД.ММ.ГГГГсоставляет857рублей63копейки((50000рублейс19поДД.ММ.ГГГГ)65рублей97копеек+791рубль66копеек(50000рублейс24июняпоДД.ММ.ГГГГ));

-с25июляпоДД.ММ.ГГГГсоставляет2411рублей10копеек((100000рублейс25поДД.ММ.ГГГГ)44рубля44копейки+100рублей(150000рублейс27поДД.ММ.ГГГГ)+2266рублей66копеек(200000рублейс30июляпоДД.ММ.ГГГГ));

-сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГсоставляет12958рублей33копейки(311дней).

Учитываяизложенное,суднеможетпринятьпредставленныйистцомрасчет,ввидуневерноготолкованиянормыправаипоследующегонаэтомоснованииарифметическоговычисления.

Такимобразом,размерподлежащихвзысканиюсответчикапроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствамизапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГсоставляет16227рублей06копеек,атакжесдатывынесениярешениясудапоДД.ММ.ГГГГнасуммузадолженностивразмере200000рублейвсоответствиисключевойставкойБанкаРоссии,действовавшейвсоответствующийпериод.

Всоответствиисостатьей98ГражданскогопроцессуальногокодексаРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса.Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Судебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела(часть1статьи88ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ).

Согласностатье94ГражданскогопроцессуальногокодексаРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемделаотносятся:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпереводчика,понесенныеиностраннымигражданамиилицамибезгражданства,еслииноенепредусмотреномеждународнымдоговоромРоссийскойФедерации;расходынапроездипроживаниесторонитретьихлиц,понесенныеимивсвязисявкойвсуд;расходынаоплатууслугпредставителей;расходынапроизводствоосмотранаместе;компенсациязафактическуюпотерювременивсоответствиисостатьей99настоящегоКодекса;связанныесрассмотрениемделапочтовыерасходы,понесенныесторонами;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

Впунктах2и4ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№1«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»указано,чтопереченьсудебныхиздержек,предусмотренныйуказаннымикодексами,неявляетсяисчерпывающим.Вслучаях,когдазакономлибодоговоромпредусмотренпретензионныйилиинойобязательныйдосудебныйпорядокурегулированияспора,расходы,вызванныесоблюдениемтакогопорядка(например,издержкинанаправлениепретензииконтрагенту,наподготовкуотчетаобоценкенедвижимостиприоспариваниирезультатовопределениякадастровойстоимостиобъектанедвижимостиюридическимлицом,наобжалованиеввышестоящийналоговыйорганактовналоговыхоргановненормативногохарактера,действийилибездействияихдолжностныхлиц),втомчислерасходыпооплатеюридическихуслуг,признаютсясудебнымииздержкамииподлежатвозмещениюисходяизтого,чтоуистцаотсутствовалавозможностьреализоватьправонаобращениевсудбезнесениятакихиздержек(статьи94,135ГПК РФ,статьи106,129КАС РФ,статьи106,148АПКРФ).

Всоответствиисостатьей100ГражданскогопроцессуальногокодексаРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Впунктах11и13ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№1«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»разъяснено,что,разрешаявопросоразмересумм,взыскиваемыхввозмещениесудебныхиздержек,судневправеуменьшатьегопроизвольно,еслидругаясторонанезаявляетвозраженияинепредставляетдоказательствачрезмерностивзыскиваемыхснеерасходов.

Вместестемвцеляхреализациизадачисудопроизводствапосправедливомупубличномусудебномуразбирательству,обеспечениянеобходимогобалансапроцессуальныхправиобязанностейсторон(статьи2и35ГПК РФ)судвправеуменьшитьразмерсудебныхиздержек,втомчислерасходовнаоплатууслугпредставителя,еслизаявленнаяквзысканиюсуммаиздержек,исходяизимеющихсявделедоказательств,носитявнонеразумный(чрезмерный)характер.

Разумнымиследуетсчитатьтакиерасходынаоплатууслугпредставителя,которыеприсравнимыхобстоятельствахобычновзимаютсязааналогичныеуслуги.Приопределенииразумностимогутучитыватьсяобъемзаявленныхтребований,ценаиска,сложностьдела,объемоказанныхпредставителемуслуг,время,необходимоенаподготовкуимпроцессуальныхдокументов,продолжительностьрассмотренияделаидругиеобстоятельства.

КакусматриваетсяиздоговоравозмездногооказанияуслуготДД.ММ.ГГГГичека№200tv4mpv9отДД.ММ.ГГГГ,оплаченыюридическиеуслугиШевченкоА.А.подоговорувразмере30000рублей.

Учитываяизложенное,характерспора,сложностьнастоящегодела,конкретныеобстоятельствадела,объемвыполненнойработы(толькоподготовкаисковогозаявлениявсуд,досудебнойпретензии;неучастиевсудебныхзаседаниях),судсчитаетразумнымвзыскатьсответчикавпользуистцарасходынаоказаниеюридическихуслугвсумме5000рублей.

ИзсодержаниядоверенностиотДД.ММ.ГГГГ23АВ4088045следует,чтоонавыданаконкретномулицуШевченкоА.А.напредставлениеинтересовШестаковаВ.М.,нонепопредставлениюинтересоввконкретномделе,чтосвидетельствуетоееиспользованиипоразличнымделам,гдезатронутыинтересыистца.

Вабзаце3пункта2ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№1«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»указано,чторасходынаоформлениедоверенностипредставителятакжемогутбытьпризнанысудебнымииздержками,еслитакаядоверенностьвыданадляучастияпредставителявконкретномделеиликонкретномсудебномзаседанииподелу.

Такимобразом,даннаядоверенностьнеотвечаеттребованиямотносимостикнастоящемуправоотношению,апотомунеможетбытьпризнанасудебнойиздержкой,икакследствиерасходынаееоформлениеудовлетворениюнеподлежат.

Всоответствиисостатьями333.16и333.19НалоговогокодексаРФприобращениивсудподлежитуплатегосударственнаяпошлинавзависимостиотценыиска.

Согласностатье98ГражданскогопроцессуальногокодексаРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешение,судприсуждаетсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Приподачеиска,ШестаковВ.М.оплатилгосударственнуюпошлинувразмере5200рублей,чтоследуетизчекапооперацииотДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно,сответчикавпользуистцаподлежитвзысканиювышеуказаннаягосударственнаяпошлинавразмере5200рублей.

Наоснованииизложенногоируководствуясьстатьями194-199,235ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

решил:

ИсковыетребованияШестаковаВладленаМаксимовичаудовлетворитьчастично.

ВзыскатьсЧинкироваЕвгенияБорисовичавпользуШестаковаВладленаМаксимовичасуммунеосновательногообогащениявразмере200000(двеститысяч)рублей.

ВзыскатьсЧинкироваЕвгенияБорисовичавпользуШестаковаВладленаМаксимовичапроцентызапользованиечужимиденежнымисредствамивразмере16227(шестнадцатьтысячдвестидвадцатьсемь)рублей06копеек,подлежащиеначислениюнасуммуосновногодолга(200000рублей)впорядке,установленномстатьей395ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,сДД.ММ.ГГГГиподатувынесениярешениясуда(ДД.ММ.ГГГГ).

ВзыскатьсЧинкироваЕвгенияБорисовичавпользуШестаковаВладленаМаксимовичапроцентызапользованиечужимисредствами,подлежащиеначислениюнавзысканнуюсумму(200000рублей)впорядке,установленномстатьей395ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациисДД.ММ.ГГГГипоДД.ММ.ГГГГ,исходяизразмераключевойставкиБанкаРоссии,действующейвсоответствующиепериоды.

ВзыскатьсЧинкироваЕвгенияБорисовичавпользуШестаковаВладленаМаксимовичасудебныерасходывразмере5000рублейирасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере5200рублей,авсего10200(десятьтысячдвести)рублей.

Вудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийотказать.

Разъяснитьответчику,чтоонвправеподатьвСарпинскийрайонныйсуд<адрес>7днейсодняврученияемукопиизаочногорешения.

ЗаочноерешениесудаможетбытьобжалованосторонамивапелляционномпорядкевВерховныйСуд<адрес>,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Председательствующий подпись Е.И.Цымбалов

Копияверна:

Судья Е.И.Цымбалов