Дело №2-1407/2022
76RS0008-01-2022-001967-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Переславля-Залесского о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского, с учетом уточнения, просит признать за собой в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>.
В обоснование требования указала, что на основании решения администрации г. Переславля-Залесского <номер скрыт> от <дата скрыта> отцу истца – <К.Ю.Л.> и членам его семьи была предоставлена <адрес скрыт>. <К.Ю.Л.> умер <дата скрыта> С 2021 г. нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2, кроме нее по указанному адресу зарегистрирована ФИО1 (истец по делу). До настоящего времени комната находится в муниципальной собственности. В 2022г. ФИО1 обратилась в администрацию г.о. города Переславля-Залесского с заявлением о приватизации комнаты, площадью 16.4 кв.м.. Однако, истцу в администрации разъяснили, что она не может приватизировать лишь часть комнаты площадью 16.4 кв.м., поскольку оставшиеся 3,6 кв.м., согласно техническому паспорту, являются коридором, а потому относятся к месту общего пользования. Истец с этим не согласна, поскольку разделение комнаты произведено условно, перегородкой отделено место для оставления обуви и верхней одежды и часть комнаты так же разделены перегородкой с целью отгородить спальные места.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3, требование поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, решение оставлено на усмотрение суда, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что в настоящее время спор между истцом и администрацией отсутствует, поскольку ФИО1 не обращалась в администрацию по данному вопросу, в приватизации ей не отказывали.
Третье лицо ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель третьего лица – УМС администрации г. Переславля-Залесского, в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании решения Администрации г. Переславля-Залесского <номер скрыт> от <дата скрыта> <К.Ю.Л.> было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>, в качестве членов семьи <К.Ю.Л.> указаны дочери ФИО4 и <К.А.Ю.> (л.д.15)
<дата скрыта> между <К.Ю.Л.> и Управлением хозяйства Администрации г. Переславля-Залесского заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 22.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт> Вместе с нанимателем, в качестве членов семьи <К.Ю.Л.> указаны дочери ФИО4 и <К.А.Ю.> (л.д.29)
<дата скрыта> между <К.Ю.Л.> и МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» заключен договор социального найма <номер скрыт>, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 22.8 кв.м, по адресу: <адрес скрыт> Иные члены семьи в договоре не указаны. (л.д.33)
<дата скрыта> <К.Ю.Л.> умер.
Решением Переславского районного суда от <дата скрыта> ФИО2 признана членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес скрыт> На администрацию г.о. г. Переславля-Залесского возложена обязанность заключить договор социального найма указанного жилого помещения с ФИО2 (л.д.6)
<дата скрыта> между Администрацией г. Переславля-Залесского и ФИО2 заключен договор социального найма <номер скрыт>, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение общей площадью 28.1 кв.м., в том числе жилой площадью 16.4 кв.м. по адресу по адресу: <адрес скрыт> Иные члены семьи в договоре не указаны. (л.д. 11)
На основании дополнительного соглашения <номер скрыт> от <дата скрыта> к договору социального найма <номер скрыт> в спорное жилое помещение в качестве члена семьи вселена ФИО1 (истец). Смена фамилии произошла в связи с заключением брака. (л.д.28)
Согласно абз. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно абз. 1, 3 ст. 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно абз. 3 ст. 8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно абз. 1 ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес скрыт>, является шести-комнатной, общей площадью 156,1 кв.м. Зарегистрировано право общей долевой собственности <А.Н.Г.> на 283/1561 долей, <адрес скрыт> на 1278/1561 долей.
Согласно техническому плану от <дата скрыта> общая площадь <адрес скрыт>, составляет 22.4 кв.м..
Согласно экспликации квартиры, её жилая площадь составляет 91 кв.м. Учитывая общую площадь квартиры, а так же площадь спорной жилой комнаты, передаче в собственность истцу подлежит 16 кв.м. мест общего пользования квартиры. То есть, всего причитается 38,4 кв.м. от всей площади квартиры (22.4 кв.м. + 16 кв.м.), что соответствует 384/1561 доле в праве общей долевой собственности на неё.
Таким обрзом, за истцом надлежит признать право собственности на 384/1561 долей в праве общей долевой собственности на <адрес скрыт>, в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на 384/1561 долей в праве общей долевой собственности на <адрес скрыт>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Ю.И. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022г.