Дело № 33-25752/2023

50RS0020-01-2022-006006-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при помощнике судьи Родиной М.В., рассмотрев 26 июля 2023 года частную жалобу ФИО на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 30 декабря 2022 года о возврате искового заявления ФИО к МБ ДОУ ЦРР-детский сад №1 «Аленький цветочек» о нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО по доверенности ФИО обратился в Коломенский городской суд с иском к МБ ДОУ ЦРР-детский сад № 1 «Аленький цветочек» ФИО о нарушении трудовых прав и законных интересов, а именно, признании незаконными действия (бездействие) и уведомление от 29.11.2022 года о сокращении должности старшего воспитателя.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области 8 декабря 2022 года исковое заявление было оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения нарушений требований ст. 131, 132 ГПК РФ по 23.12.2022 года включительно. Предложено истцу, представителю истца представить копию трудовой книжки, копии приказов о приеме на работу и сокращении численности штата сотрудников, уведомление от 29.11.2022 года, актуальную выписку из ЕГРЮЛ на МБ ДОУ ЦРР-детский сад № 1 «Аленький цветочек», сведения об обращении истца в федеральную инспекцию труда, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением судьи от 30.12.2022 года исковое заявление возвращено, поскольку определение судьи от 08.12.2022 года не выполнено истцом.

Не согласившись с определением судьи, представитель истца обратилась с частной жалобой, считая определение незаконным, просила его отменить.

Проверив материалы поступившего производства, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи от 30.12.2022 года о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом указанной нормы закона, судья Московского областного судьи рассматривает единолично частную жалобу на определение суда.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, истцу было предложено до 23.12.2022 года исправить недостатки, а именно, предоставить: копию трудовой книжки, копии приказов о приеме на работу и сокращении численности штата сотрудников, уведомление от 29.11.2022 года, актуальную выписку из ЕГРЮЛ на МБ ДОУ ЦРР-детский сад № 1 «Аленький цветочек», сведения об обращении истца в федеральную инспекцию труда, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Материалами поступившего производства подтверждается, что 21.12.2022 года, то есть, в предусмотренный определением срок, истицей представлено уточненное исковое заявление, а также приложены документы, в том числе, подтверждающие сведения об обращении истца в федеральную инспекцию труда и ответ на данное обращение, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, истица в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении ходатайствовала перед судом об истребовании у ответчика, в том числе: копии трудовой книжки, копии приказов о приеме на работу и сокращении численности штата сотрудников, уведомление от 29.11.2022 года, актуальную выписку из ЕГРЮЛ на МБ ДОУ ЦРР-детский сад № 1 «Аленький цветочек», поскольку данные документы находятся у работодателя.

В силу ст.57 ГПК РФ уд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку запрашиваемые судом у истицы документы: трудовая книжка, приказы о приеме на работу и сокращении численности штата сотрудников, уведомление от 29.11.2022 года, актуальную выписку из ЕГРЮЛ на МБ ДОУ ЦРР-детский сад № 1 «Аленький цветочек» находятся у работодателя (ответчика), то судом первой инстанции необоснованно возложена обязанность на истца по предоставлению вышеуказанных документов.

Таким образом, поскольку истица требование судьи частично выполнила, с учетом того, что она ходатайствовала в соответствии со ст.57 ГПК РФ перед судом запросить у ответчику необходимые для рассмотрения дела документы, то в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ оснований для возврата иска не имелось.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска. Ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Таким образом, в силу указанных норм закона, при подготовке дела к судебному разбирательству судья в определении о подготовке дела к судебному разбирательству мог указать на действия, которые следовало совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, а именно, предложить истцу представить доказательства, обосновывающие свои требования, а ответчику представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, а также документы, которые у него могут находиться.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает определение судьи от 30.12.2022 года о возврате искового заявления незаконным, подлежащим отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 30 декабря 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Частную жалобу ФИО удовлетворить.

Судья