ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 2 мая 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 к. и инспектора ОИАЗ ОВМ УМВД России по г. Костроме ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО4, <дата> года рождения, уроженки и гражданки ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО1 к., являясь гражданкой Республики Азербайджан, в отношении которой <дата> вынесено решение об аннулировании разрешения на проживания на территории России, в нарушении п. 2 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение 15 дней с момента вручения уведомления, т.е. в срок до <дата>, не выехала из Российской Федерации, и с <дата> по <дата>, т.е. до момента выезда с территории России, нарушала режим пребывания в Российской Федерации путём уклонения от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснив, что сначала не смогла выехать с территории России в связи с тем, что граница РФ была закрыта до <дата>, а затем в связи с семейными обстоятельствами, проживает с мужем, являющимся гражданином России и двумя малолетними детьми, один из которых тоже является гражданином России.

Инспектор ФИО2 подтвердила обстоятельства выявленного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает доказанной виновность ФИО1 к в совершении вменяемого ей административного правонарушения, которая помимо её личного признания полностью подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, объяснениями, в которых она указывает, что находится на территории России с нарушение миграционного законодательства, что ею осознаётся, копией национального паспорта ФИО1, миграционной карты, сведениями из АС ЦБДУИГ, и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Эти обязанности Абдуллаева УШ.к., уведомленная об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ <дата>, в пятнадцатидневный срок, т.е. в срок до <дата>, не исполнила, хотя могла и должна была, и с <дата> по <дата> незаконно находилась на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации. Доводы о закрытии границы России со всеми сопредельными с границами Российской Федерации странами и невозможности в связи с этим выехать из России голословны.

Действия ФИО1 к. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

При назначении наказания суд, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде административного штрафа.

Санкция ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания – выдворение за пределы российской Федерации. Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях № 11-П от 15.07.1999, № 8-П от 27.05.2008, принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая постоянно проживает в г. Костроме вместе с мужем и малолетними детьми, муж и один из детей являются гражданами Российской Федерации, ребёнок также является инвалидом, проживаются они по месту регистрации, отец обеспечивает семью, в целях соблюдения конституционных требований справедливости и соразмерности публично-правовой ответственности, защиты конституционно значимых ценностей, в т.ч. на уважение личной и семейной жизни, суд полагает возможным не применять в данном случае с учётом указанных конкретных фактических обстоятельств к ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 11 ст. 18.8, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

....

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев