Мировой судья Харьков А.А.
Дело № 10-21/2023
16MS0003-01-2023-001812-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,
с участием прокурора Кашиной М.В.,
осужденного А.А.Р.
защитника – адвоката Умерова Р.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Умерова Р.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного в ООО «Татвойлок» слесарем-ремонтником, судимого,
осужденного по ст. 322.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, защитника-адвоката осужденного А.А.Р. – Умерова Р.Х., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
А.А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании первой инстанции А.А.Р. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник просит приговор мирового судьи изменить, назначить А.А.Р. наказание в виде минимального размера штрафа.
В судебном заседании защитник – адвокат Умеров Р.Х. апелляционную жалобу поддержал, просит приговор мирового судьи изменить в части назначения наказания, а именно назначить наказание за совершенное преступление в виде штрафа.
Осужденный А.А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении А.А.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, чистосердечное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Юридическая квалификация действий А.А.Р. по ст. 322.3 УК РФ, является правильной.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, в связи с чем вопреки доводам осужденного и его защитника назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, вывод суда о виновности А.А.Р. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.
При назначении А.А.Р. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.
По мнению суда апелляционной инстанции А.А.Р. назначено законное и справедливое наказание.
руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу защитника - адвоката Умерова Р.Х. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья: Терехов А.Ю.