Дело № 2-2537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование требований истец указал, что между адрес и ФИО1 заключен трудовой договор от 22.07.2020 года, согласно которому ФИО1 был принят на работу в адрес Столичный филиал на должность специалиста-стажера в Салон связи «МегаФон», после чего 02.09.2020 года был переведен на должность Специалист офиса продаж и обслуживания, 12.05.2021 г. переведен на должность Менеджер офиса продаж и обслуживания. 12.01.2021 года ответчиком были приняты товарно-материальные ценности, в том числе компьютер НР 290 G1. инвентарный номер WASD804100706702/104000070338, серийный номер 8CG851B370. 01.02.2021 года была проведена инвентаризация имущества, по результатам которой установлено, что в салоне отсутствовал компьютер НР 290 G1, инвентарный номер WASD804100706702/10 4000070338, серийный номер 8CG851B370. Истцом была определена рыночная стоимость утраченного имущества, которая составила сумма. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный недостачей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб . Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба , причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес и ФИО1 заключен трудовой договор от 22.07.2020 года, согласно которому ФИО1 принят в салон связи «Мегафон» на должность Специалист-стажер. 02.09.2020 года приказом о переводе работника ФИО1 был переведен на должность Специалист офиса продаж и обслуживания.

12.01.2021 года ответчик принял компьютер НР 290 G1, инвентарный номер WASD804100706702/10 4000070338, серийный номер 8CG851B370, что подтверждается накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от 11.01.2021 года.

01.02.2021 г. на основании приказа «О проведении инвентаризации ОС в ОПиО «СТ_Мск_Кустанайская_6_СтолицаТЦ/секц» от 27.01.2021 г. в офисе продаж и обслуживания истца при участии ответчика была проведена инвентаризация основных средств, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальной ценности: КОМП НР 290290 G1, с/н 8CG851B370 о чем составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов от 01.02.2021 года

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно заключению проведенного служебного расследования, была определена рыночная стоимость утраченного имущества, которая составила сумма. От возмещения причиненного истцу материального ущерба ответчик отказался, о чем дал письменное объяснение.

В материалах дела представлена должная инструкция от 12 апреля 2021 года, согласно которой работник несет материальную ответственность за учет и сохранность основных средств. С должностной инструкции ответчик был ознакомлен 29.04.2021 года, т.е. после проведения инвентаризации и установления факта причинения ущерба.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику .

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», должность ответчика включена в перечень лиц, с которыми работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности. Истец не предоставил суду договор о полной материальной ответственности с ответчиком.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В материалах дела представлена справка №01525701 от 13.09.2022 г., заверенная представителем адрес фио, согласно которой сумма доходов ответчика за 12 месяцев за период с сентября 2021 года по август 2022 года составила сумма Таким образом размер среднемесячной заработной платы ответчика составляет сумма

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком трудовых обязанностей, в результате которых работодателю причинен ущерб, подтвержден собранными по делу доказательствами, обстоятельств, исключающих материальную ответственность, установленных ст. 239 Трудового кодекса РФ, не установлено.

Таким образом, материальный ущерб в размере сумма в соответствии со ст. 238 ТК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес» материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья:М.А. Соболева