№2-2665/2025
УИД 26RS0002-01-2025-005252-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабековой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в следствие ДТП, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб причиненный в следствие ДТП, судебные расходы.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес обезличен> по вине ответчика ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании ОА «Согаз», которой осуществлена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в общем размере 400000 рублей.
Учитывая, что указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в ООО «Норма Права» за оказанием услуг по оценке ущерба.
В соответствии с заключением ООО «Норма Права» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1591600 рублей, за составление заключения истцом уплачено 8000 рублей.
Учитывая сумму выплаченного страхового возмещения (400000 р.) истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 1191600 рублей; стоимость экспертного заключения в размере 8000 рублей; расходы по составлению доверенности в размере 2300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26916 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо – АО «Согаз» представили в суд свои возражения, в которых просили вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, по адресу регистрации подтвержденному регистрационным досье, судебные извещения адресу не доставлены и возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.
Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки в суд признает неуважительными.
Суд, с учетом изложенного и положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес обезличен> произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО3 управляя ТС <данные изъяты> г/н <номер обезличен> выбрала не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен> под управлением ФИО1, в результате чего допустила столкновение с автомобилем, чем нарушила п.9.10 ПДД.
Согласно постановленною ИБДПС ДПС ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО4 признана виновной в ДТП, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании ОА «Согаз», которой осуществлена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в общем размере 400000 рублей.
Поскольку указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в ООО «Норма Права» за оказанием услуг по оценке ущерба.
В соответствии с заключением ООО «Норма Права» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1591600 рублей, за составление заключения истцом уплачено 8000 рублей.
Учитывая ранее выплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, т.е. 1591600-400000 = 1191600 рублей.
Стоимость расходов по оценке ущерба в размере 8000 рублей, также входит в сумму ущерба, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 данных расходов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26916 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>.
В этой связи, поскольку основное требование истца о взыскании суммы ущерба судом удовлетворено, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
По аналогичным основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности, которая выдана для представления интересов истца в конкретном деле в размере 2300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<дата обезличена>.р. паспорт <номер обезличен>) к ФИО2 (<дата обезличена>.р., паспорт серия <номер обезличен>) о взыскании ущерба в следствие ДТП, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный в следствие ДТП в размере 1191600 рублей; расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей; расходы по составлению доверенности в размере 2300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26916 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.
Судья Е.А.Невечеря