К делу № 2-17/2023 (2-1832/2021) УИД 23RS0006-01-2022-002549-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» января 2023 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 109 900 руб.; арендную плату по договору аренды транспортного средства без экипажа от <...> года за период с <...> по <...> в размере 78 400 руб.; пеню на основании п. 5.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от <...> в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (1400 рублей x 1% = 14 рублей) за период с <...> по <...> в размере 784 руб.; штраф на основании п. 5.4 договора аренды транспортного средства без экипажа от <...> в размере 10 % от стоимости поврежденного арендованного имущества в сумме 60 000 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 5 690 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что <...> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок, исчисляемый датой подписания договора и акта приема-передачи транспортного средства и до <...>. Автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства был передан истцом ответчику, при этом техническое состояние транспортного средства на момент передачи ответчику отражено в акте приема-передачи транспортного средства без экипажа от <...>. Ответчик взял на себя обязательства по истечению договора аренды вернуть автомобиль в исправном состоянии (надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа), а также выплачивать истцу арендную плату в размере 1 400 руб. в сутки еженедельно. Ответчик до <...> исполнял взятые на себя обязательства, в части выплаты арендной платы, ежедневно выплачивал арендную плату по договору в размере 1 400 руб. С <...> ответчик уклонился от выполнения взятых на себя по договору обязательств, прекратил выплачивать арендную плату по договору, при этом не обратился к истцу с предложением расторгнуть договор и вернуть арендованное имущество, также уклонился от объяснения причины отказа исполнения взятых на себя договорных обязательств. Позже, истцу от сотрудников полиции стало известно, что ответчик, управлявший арендованным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, которыми был произведен осмотр автомобиля, обнаружены запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в связи с чем, автомобиль был помещен на специализированную стоянку Межмуниципального отдела МВД России «Адыгейский». Истец, будучи осведомлен о произошедшем, прибыл в Межмуниципальный отдел МВД России «Адыгейский», где сотрудники полиции передали истцу автомобиль, который имел механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, молдинга, заднего правого крыла, панели задка, поперечины пола задней, панели пола задней, лонжерона пола заднего правого, двери передней правой, имелся перекос кузова. Истец, осознавая, что ответчик нарушил условия договора, потребовал возмещения причиненного ущерба. В целях определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО6, оплатив при этом стоимость проведенного исследования в размере 10 000 руб. Согласно экспертному заключению <...>-ЭИ от <...> независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 109 900 руб. До настоящего времени истец не может использовать автомобиль по назначению, в виду чего на основании п. п. 3.1., 3.2., а также п. 5.3 договора с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с <...> по <...> в размере 78 400 руб. В соответствии с п. 5.4. договора с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб. В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку оплаты арендной платы с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 784 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснил, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что механические повреждения причинены автомобилю не по его вине. Полагает, что ответчик мог попасть в ДТП и не оформить его. По видеозаписи, представленной представителем ответчика, невозможно определить, имеются ли у автомобиля механические повреждения. На представленных суду фотографиях видно, что автомобиль истца имеет механические повреждения.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с <...> по <...> в размере 1 400 руб., а также взыскании пени в размере 1% за каждый день просрочки оплаты арендной платы за период с <...> по <...> в размере 784 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В обоснование представленных возражений указал, что ответчик не попадал в ДТП в период пользования арендованным у истца автомобилем, не наносил механических повреждений автомобилю. Полагает, что датой возврата истцу автомобиля следует считать <...>, поскольку <...> автомобиль был изъят у ответчика сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку, о чем был уведомлен истец, который забрал автомобиль со специализированной стоянки. Также пояснил, что на момент задержания автомобиля сотрудниками полиции автомобиль находился в технически исправном состоянии. В акте приема-передачи автомобиля, на основании которого истец забрал автомобиль со специализированной стоянки, отсутствуют сведения о том, что автомобиль имел механические повреждения, следовательно, автомобиль был возвращен истцу в технически исправном состоянии. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что повреждения автомобилю причинены ответчиком. Доводы истца о том, что он забрал автомобиль со специализированной стоянки с повреждениями не означает, что эти повреждения причинены ответчиком.

Выслушав мнение участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <...> между истцом ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий истцу автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, гос. рег. знак <...>. Срок договора аренды установлен с момента подписания акта приема-передачи автомобиля по <...> включительно.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства (приложение №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от <...>) транспортное средство передано ответчику в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных договором, внешне состояние – без видимых повреждений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...>, составленного старшим дознавателем ОД МО МВД России «Адыгейский ФИО5, в ходе осмотра места происшествия автомобиль <...> г.в., идентификационный номер (VIN) <...>, гос. рег. знак <...>, был изъят у ФИО3 и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>.

Из протокола задержания транспортного средства <...> от <...> следует, что автомобиль <...> г.в., идентификационный номер (VIN) <...>, гос. рег. знак <...>, которым управлял ФИО3, на момент задержания не имел механических повреждений.

Из искового заявления следует, что истец был уведомлен о задержании принадлежащего ему автомобиля и впоследствии прибыл в Межмуниципальный отдел МВД России «Адыгейский», где сотрудники полиции передали ему автомобиль, который имел механические повреждения.

Согласно акта экспертного исследования <...>-ЭИ от <...>, подготовленного ИП ФИО6, транспортное средство <...> г.в., идентификационный номер (VIN) <...>, гос. рег. знак <...> на момент произведенного осмотра <...> имеет повреждения, дефекты заднего бампера (разрушение, разрыв), крышки багажника (вмятины, деформация каркаса), крыло заднее правое (вмятины) и др. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 109 900 руб., с учетом износа – 93 300 руб.

Согласно представленной суду распечатки информации с интернет-сайта ГИБДД МВД России, автомобиль <...> г.в., идентификационный номер (VIN) <...>, гос. рег. знак <...> получил механические повреждения, аналогичные описываемым в представленном суду акте экспертного исследования, в результате ДТП, произошедшего <...> в 12 час. 10 мин. в <...> края (тип происшествия: наезд на стоящее ТС, описание повреждений: задний бампер, заднее правое крыло).

Свидетель ФИО7 суду показал, что в конце 2021 года он по вызову сотрудников полиции приехал по адресу: <...>, пересечение <...> и <...>, откуда по распоряжению сотрудников полиции эвакуировал автомобиль DATSUN ON-DO на специализированную стоянку. Перед погрузкой автомобиля на эвакуатор он видел, что у автомобиля имелись повреждения крышки багажника. Через несколько дней на специализированную стоянку приехал истец, показал справку и забрал автомобиль. Примерно в январе 2022 года истец позвонил и сказал, что на возвращенном ему автомобиле имеются повреждения крышки багажника, то есть те повреждения, которые были на автомобиле в момент его эвакуации на специализированную стоянку. При возвращении автомобиля истцу со специализированной стоянки документы, подтверждающие передачу автомобиля, не составлялись и истец не подписывал никакие документы. Автомобиль был возвращен истцу на основании представленной справки сотрудников полиции.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он совместно с истцом ездил в Республику Адыгея для того, чтобы забрать со специализированной стоянки принадлежащий истцу автомобиль <...>, белого цвета. По дороге истец рассказал ему, что передал автомобиль в аренду, а потом ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что автомобиль задержан. Ему не известно о том, попадал ли данный автомобиль в ДТП. По прибытии на место истец зашел в отдел полиции, получил справку, на основании которой автомобиль был возвращен истцу со специализированной стоянки. Автомобиль был возвращен истцу с механическими повреждениями, а именно, была повреждена крышка багажника и крыло. Истец спросил у охранника по поводу имеющихся повреждений, на что охранник ответил, что ему по этому поводу ничего не известно. После этого они уехали. Документы, подтверждающие передачу автомобиля с механическими повреждениями, при нем не составлялись. Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей не могут являться доказательствами, подтверждающими, что указанные истцом повреждения причинены автомобилю в период эксплуатации автомобиля ответчиком.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные истцом повреждения причинены автомобилю <...> г.в., идентификационный номер (VIN) <...>, гос. рег. знак <...>, в период эксплуатации автомобиля ответчиком, а именно, с даты передачи автомобиля ответчику, то есть с <...>, и до <...>, то есть до изъятия автомобиля сотрудниками полиции и помещения его на специализированную стоянку.

Также суду не представлены доказательства, подтверждающие, что истец забрал автомобиль со специализированной стоянки с указанными в экспертном исследовании механическими повреждениями. При получении истцом автомобиля с территории специализированной стоянки документы, подтверждающие наличие механических повреждений транспортного средства, не составлялись.

Следовательно, в данном случае отсутствует причинно-следственна связь между виновными действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде причиненного ущерба.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд находит необоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 109 900 руб. и отказывает в их удовлетворении.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания с ответчика арендной платы по договору аренды, пени и штрафа, предусмотренных условиями договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от <...>, арендная плата по договору составляет 1 400 руб. в сутки.

Судом установлено, что обязательства ответчика по выплате арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от <...> не исполнялись им, начиная с <...>, что не отрицалось сторонами по делу и их представителями.

В ходе осмотра места происшествия <...> автомобиль <...> г.в., идентификационный номер (VIN) <...>, гос. рег. знак <...>, был изъят у ФИО3 сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку. Истец был уведомлен о задержании принадлежащего ему автомобиля и впоследствии прибыл в Межмуниципальный отдел МВД России «Адыгейский», где забрал автомобиль со специализированной стоянки.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

В то же время, по общему правилу сторона в обязательстве может быть освобождена от гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков при отсутствии вины, которая презюмируется, и ее отсутствие доказывается должником.

В данном случае невозможность ответчика возвратить арендодателю транспортное средство в установленный договором срок обусловлена действиями сотрудников полиции, изъявшими автомобиль в ходе осмотра места происшествия <...> и поместившими автомобиль на специализированную стоянку. При этом нахождение автомобиля на специализированной стоянке после <...> не связано с действиями (бездействием) ответчика и обусловлено обстоятельствами объективного характера, за которые он не отвечает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по договору аренды транспортного средства без экипажа от <...> за период с <...> по <...> в размере 1 400 руб.

Пунктом 5.2. договора аренды транспортного средства без экипажа от <...> предусмотрено, что в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд находит обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика пени на основании п. 5.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от <...> в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (1400 рублей x 1% = 14 рублей) за период с <...> по <...> в размере 784 руб. и удовлетворяет их.

Согласно п. 5.4. договора аренды транспортного средства без экипажа от <...> при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине Арендатора, что подтверждается двусторонним актом, Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 10 % стоимости поврежденного арендованного имущества.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что указанные повреждения причинены автомобилю <...> г.в., идентификационный номер (VIN) <...>, гос. рег. знак <...>, по вине ответчика, то есть в период эксплуатации автомобиля ответчиком, а именно, до изъятия автомобиля сотрудниками полиции и помещения его на специализированную стоянку, суд находит необоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика штраф на основании п. 5.4 договора аренды транспортного средства без экипажа от <...> в размере 10 % от стоимости поврежденного арендованного имущества в сумме 60 000 руб. и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб. связаны с исковыми требованиями о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в которых истцу отказано, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании вышеуказанных расходов с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- арендную плату по договору аренды транспортного средства без экипажа от <...> за период с <...> по <...> в размере 1 400 руб.;

- пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с <...> по <...> в размере 784 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: