Мировой судья Нечаев М.А. № 11-82/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 03 августа 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бовт О.С.,

рассмотрев материал по заявлению ООО «УК «КУДЕЗ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени,

по частной жалобе ООО «УК «КУДЕЗ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 16 июня 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «КУДЕЗ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени в общей сумме 4 042,13 рублей.

Определением от 16 июня 2023 года мировой судья судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области возвратил заявление ООО «УК «КУДЕЗ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью дела судебному участку, так как из заявления о выдаче судебного приказа следует, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ООО «УК «КУДЕЗ», не согласившись с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, заявление о выдаче судебного приказа направить на стадию принятия к мировому судье судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области. В обоснование ссылается на то, что согласно справке ЖЭУ №**, приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе ООО «УК «КУДЕЗ», суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировой судья, возвращая заявление о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью основывался на том, что адрес регистрации должника ФИО1: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области.

Вместе с тем, вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и частью 1 статьи 2 Закона Свердловской области от 19.02.2001 № 22-ОЗ «О мировых судьях Свердловской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.

Как следует из представленных материалов, адрес регистрации должника ФИО1: <адрес> (л.д. 1, 6, 13).

Согласно Закону Свердловской области от 28.11.2001 № 52-ОЗ «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» указанный адрес относится к территориальной юрисдикции судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать законным, вследствие чего, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-332, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 16 июня 2023 года отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области для разрешения со стадии принятии заявления ООО «УК «КУДЕЗ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени.

Судья: Г.Е. Лифанова