Дело № 2-50/2023
УИД № 27RS0013-01-2022-002305-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Соколовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (далее ФИО2, ответчик). На основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины компенсации на восстановление поврежденного транспортного средства размер компенсации поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составил: без учета износа запчастей в размере – 232 831,00 руб.; с учетом износа запчастей в размере – 110 789,00 руб. В связи с обращением с иском в суд ФИО1 понес следующие судебные расходы: по оплате услуг для определения объема причиненного ущерба, а также размера компенсации на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 5 000,00 руб.; по оплате юридических услуг в целях составления искового заявления в сумме 3 500,00 руб., заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юста-С»; по уплате государственной пошлины в размере 5 528,00 руб.; по нотариальному свидетельствованию верности копий документов, приложенных к исковому заявлению в размере 2 040,00 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 232 831,00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 528,00 руб.; расходы, связанные с оплатой оценочных услуг, в размере 5 000,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500,00 руб.; а также расходы в размере 2 040,00 руб. по нотариальному свидетельствованию верности копий документов, приложенных к исковому заявлению (л.д. №).
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении искового заявления настаивал, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, карточкой учета ТС (л.д. №). Гражданская ответственность истца застрахована, что подтверждается электронным страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно карточки учета транспортного средства, протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, страховой полис отсутствует (л.д. №).
Как следует из протокола об административном правонарушении 27 ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 41 мин. на автодороге в районе <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с составленным административным протоколом согласился (л.д. №).
Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не отрицал свою виновность в совершенном ДТП (л.д. №).
Согласно отчету об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа запасный частей составляет 232 831,00 руб.; с учетом износа запасных частей составляет 110 789,00 руб. (л.д. №).
Поскольку автогражданская ответственность ответчика не застрахована, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют; именно по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается материалами проверки; ответчик управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, до настоящего времени причиненный ущерб не погасил, в силу вышеприведенных правовых норм ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.
Ответчиком ФИО2 в судебном заседании представлено письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Так как, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым их удовлетворить.
При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец понес затраты, связанные с оплатой экспертизы в размере 5 000,00 руб.; расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 528,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 руб.; затраты на нотариальное свидетельствование верности копий документов в размере 2 040,00 руб., указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 232 831,00 руб., судебные расходы в размере 16 068,00 руб., из них расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 528,00 руб., оплате услуг эксперта 5 000,00 руб., оплате юридических услуг в размере 3 500,00 руб., нотариальное свидетельствование верности копий документов в размере 2 040,00 руб., а всего на общую сумму 248 899 руб.
Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения мотивированного текста решения направить в адрес сторон.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.И. Бурдакова
Решение в мотивированном виде составлено 17.01.2023.
Судья О.И. Бурдакова