Дело №2-1443/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000565-40

Решение в окончательной форме принято 07.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре – Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD *** от *** в сумме 1161651 рублей 39 копеек, из которых 1002202,65 руб.- основной долг, 159448,74 руб.- проценты за пользование кредитом, взыскании расходов по оплате госпошлины 26 661,51 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № KD *** от ***, по условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 079100 рублей на срок 120 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 12% годовых, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства (ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № KD *** от ***, по условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 079100 рублей на срок 120 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 12% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора возврат суммы основного долга, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем внесения суммы ежемесячного платежа согласно графику.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что следует из выписки по счету, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора вносятся с нарушением установленного срока и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет

1 161 651 рублей 39 копеек, из которых 1 002 202,65 руб.- основной долг, 159 448,74 руб.- проценты за пользование кредитом

Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, истец правомерно требует досрочного взыскания суммы кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (статьи 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера задолженности суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD *** от *** в сумме 1 161 651 рублей 39 копеек.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26616 рублей 51 копеек, которая в соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № KD *** от *** в сумме 1 161 651 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 616 рублей 51 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева