Решение по делу № 12-507/2023 от 31.08.2023

Дело № 12-507/2023

25RS0001-01-2023-002292-29

РЕШЕНИЕ

город Владивосток 31 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное административной комиссией по Ленинскому району Владивостокского городского округа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном частью 2 статьи 7.<адрес> от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

установил:

Постановлением делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным административной комиссией по Ленинскому району Владивостокского городского округа, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон ПК № 44-КЗ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что поскольку на территории в районе <адрес>, где был припаркован принадлежащий ей автомобиль Ниссан Патрол, государственный регистрационный номер №, отсутствовала дорожная разметка, непосредственно рядом с местом, где было припарковано транспортное средство, информационная табличка и дорожный знак, обозначающий платную парковку, установлены не были (данный знак установлен на значительном расстоянии от места парковки автомобиля), она была уверена в том, что данная территория не является платной парковкой, и обязанности оплачивать время стоянки у нее не возникает. Кроме того, обратила внимание в жалобе что согласно оспариваемому постановлению смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ, не были установлены, тогда как у нее на иждивении находится малолетний ребенок (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в связи с чем, считает, что при вынесении постановления, в том числе, назначении наказания существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы жалобы, настаивала на отмене оспариваемого постановления, указав, что по ходу движения со стороны Фуникулера в сторону <адрес> в центр города она смотрела на установленные на обочине знаки, поскольку в непосредственной близости к месту ее парковки знака платной парковки не было.

Представитель административного органа Картавая О.Н. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиям, поддержав доводы письменных возражений (отзыва) на жалобу. Считает необоснованными доводы ФИО1 о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку считает, что заявителем не представлено доказательств в их подтверждение, относительно отсутствия знаков и разметки в зоне действия платной парковки по рассматриваемым обстоятельствам по делу. Сославшись на постановление администрации г. Владивостока от 22.11.2022 № 2791, акт о проверке комплекса технических средств Сервиса управления платным парковочным пространством, пояснила, что на 28.10.2022 была проведена проверка и установлено, что по ул. Суханова имеется Паркомат Flowbird CWT Compact и дорожный знак 6.4 парковка (парковочное место) с 8.8 в количестве 5 шт., комплекс запущен в безопасную эксплуатацию и обслуживание. Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату начала использования парковок на платной основе, был составлен акт, подтверждающий проведение проверки на оснащение территории дорожными знаками и дорожной разметкой, доказательств обратного не представлено. Пояснила, что в районе <адрес> в <адрес> установлен знак платной парковки, информирующий о размещении на данном участке платной парковки, что подтверждается фотографиями, полученными из сети Интернет через интернет-ресурс Яндекс Карты, перекресток на участке дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес> отсутствует, что означает продолжение действия знака, установленного ранее <адрес>, что оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством и на основании имеющихся материалов административного дела. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований жалобы.

Выслушав ФИО1, представителя административной комиссии Картавую О.Н., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В пределах предоставленных полномочий субъектом Российской Федерации принят Закон Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Приморского края устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением администрации города Владивостока от 10.03.2022 № 437 утвержден Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» (далее - постановление № 437), который согласно пункту 1.1 устанавливает требования к созданию и использованию, в том числе и на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее - парковки).

Платная парковка - парковка общего пользования, используемая на платной основе (подпункт 2 пункта 1.2 постановления № 437).

В соответствии с пунктом 2.7 постановления № 437 территория парковок оборудуется техническими средствами организации дорожного движения (в том числе дорожными знаками и дорожной разметкой) в соответствии с нормативно-техническими документами и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

В силу пункта 3.4 постановления № 437 пользователи парковок при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками.

Согласно пункту 3.5 постановления № 437 под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.

На основании пункта 3.11 постановления № 437 плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку.

Транспортное средство должно покинуть платную открытую парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной открытой парковкой.

Невыполнение указанных требований считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В порядке пункта 3.16 постановления № 437 пользователи парковок обязаны:

1) соблюдать требования настоящего Порядка, Правил дорожного движения Российской Федерации;

2) при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу);

3) размещать транспортные средства на парковке (парковочном месте) в соответствии с разметкой.

В соответствии с пунктом 3.17 постановления № 437 пользователям парковок запрещается, в том числе оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом (подпункт 5).

Решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест) и о прекращении такого использования, об определении оператора парковок принимается в форме постановления администрации города Владивостока (пункт 2.1 постановления № 437).

На основании постановления администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» и согласно строки 17 Приложения №, с ДД.ММ.ГГГГ установлено использование на платной основе участка дороги в районе <адрес> в <адрес>, который входит в территорию платной парковки по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Как следует их материалов дела, посредством Автоматизированной информационной системы единого парковочного пространства (АИС ЕПП) и автоматизированной информационной системы «Штрафы» (АИС «Штрафы» были получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона ПК №-КЗ, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:45 час. владелец автомобиля государственный регистрационный знак № ФИО1 осуществила въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, по адресу: <адрес> на период времени с ДД.ММ.ГГГГ 11:29:45 час. по ДД.ММ.ГГГГ 16:15:22, не выполнив обязанности по внесению платы, чем нарушила требования подпункта 2 пункта 3.16, подпункта 5 пункта 3.17 постановления №, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах города Владивостока, осуществлялась с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е» (регистрационный № № свидетельство о поверке №), закрепленного на автомобиле «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <***>.

Указанные обстоятельства оставления транспортного средства на парковке (парковочном месте) без внесения платы за пользование парковочным местом зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому оформлены фотоматериалы.

На основании истребованных определением от ДД.ММ.ГГГГ № председателем административной комиссии доказательств получены сведения о том, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (Владивостоку), собственником автомобиля Ниссан Патрол 5.6, государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Усмотрев в бездействии собственника транспортного средства ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закон №-КЗ, административной комиссией оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке статьи 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Административная комиссия по результатам рассмотрения вышеуказанных материалов дела об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно признала ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 закона ПК № 44-КЗ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалами, определением об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, карточка учета транспортного средства, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение ФИО1 требований подпункта 2 пункта 3.16 и подпункта 5 пункта 3.17 постановления №, сомнений не вызывает.

Из акта о проверке наличия дорожных знаков и дорожной разметки, обозначающих территории платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожные знаки и дорожная разметка, обозначающие территории платных парковок (парковочных мест), в том числе по <адрес> от <адрес> до <адрес>, установлены в соответствии с нормативно-техническими документами, Правилами дорожного движения Российской Федерации и проектами организации дорожного движения и имеются в наличии. Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному и надлежащему выполнению по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 11:29:45 по ДД.ММ.ГГГГ 16:15:52 установленных подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 постановления № обязанностей, ФИО1 суду не представлено.

Оценив обстоятельства принятия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что у административного органа в пределах предоставленных полномочий имелись правовые основания для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ,

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором указываются, в том числе сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 велся протокол.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административных правонарушениях, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, судом не установлено.

Сроки и процедура привлечения к административной ответственности судом проверены, нарушений, допущенных административной комиссией, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.

Доводов о несоблюдении процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления ФИО1 не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при производстве по делу административной комиссией юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам в оспариваемом постановлении дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их несостоятельными и подлежащими отклонению, у суда не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления, в части установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.27 Закона ПК № 44-КЗ, не имеется.

Оспариваемым постановлением к ФИО1 применено наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.27 Закона № 44-КЗ, в размере 1 500 руб.

В порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 коАП РФ).

Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. назначено ФИО1 оспариваемым постановлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.27 Закона ПК № 44-КЗ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ и отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Действующее административное законодательство предусматривает, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность, может быть признано совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не является в обязательном порядке смягчающим ее вину обстоятельством, а лишь может быть признано таковым по усмотрению должностного лица в силу части 2 статьи 4.2 названного Кодекса.

Снижение наказания ниже низшего предела в рассматриваемом случае невозможно, поскольку закон предусматривает такое снижение лишь в исключительных случаях и при условии, что минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Сведения о наличии у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, не является безусловным основанием для назначения наказания менее минимального.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьей 7.27 Закона ПК № 44-КЗ является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению требований законодательства, а именно подпункта 2 пункта 3.16, подпункта 5 пункта 3.17 постановления № 437, в связи с чем, совершенное правонарушение применительно к установленным в ходе производства по делу обстоятельствам, учитывая характер и степень его общественной опасности, не может быть признано малозначительным.

Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на сновании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.

Учитывая изложенное, применение к ФИО1 положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

С учетом изложенного постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии по Ленинскому району ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Третьякова