№ФИО5- /ФИО6 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Н.Новгород ФИО7.

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгород Малюченко И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО8 ст.ФИО9 Кодекса Российской Федерации об административных (далее-КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ФИО10.р., уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, р.<...>, проживающего по адресу: <...>, работающего а/с «Черри»- автомехаником, семейное положение –не женат, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14. в ФИО15. ФИО16. по адресу: <...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ФИО18/ФИО19, со светопропускаемостью ФИО20% передних боковых стекол и ветрового стекла, не соответствующей требованиям п.ФИО21 Приложения №ФИО22 Технического регламента таможенного союза №ФИО23 «О безопасности колесных транспортных средств», данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.ФИО24 ч.ФИО25 ст.ФИО26 ФЗ №ФИО27 «О полиции» от ФИО28 года, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО29 ст.ФИО30 КоАП РФ.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Н.Новгороду материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

ФИО31. дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему процессуальных прав, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ч.ФИО32 ст.ФИО33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность

В соответствии со ст.ФИО34 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО35. в ФИО36. ФИО37. по адресу: <...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ФИО39/ФИО40, со светопропускаемостью ФИО41% передних боковых стекол и ветрового стекла, не соответствующей требованиям п.ФИО42 Приложения №ФИО43 Технического регламента таможенного союза №ФИО44 «О безопасности колесных транспортных средств.

Постановлением от ФИО45., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО46 ст.ФИО47 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере ФИО48 рублей. Постановление вступило в законную силу ФИО49. Одновременно с постановлением, должностным лицом ГИБДД вынесено требование о прекращении противоправных действий, со сроком исполнения до ФИО50. ФИО51. ФИО52., которое вручено ФИО1 -ФИО53.

ФИО1 обстоятельства, послужившие административному правонарушению, не устранил, чем отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении ФИО54 от ФИО55; рапортом инспектора ДПС ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО56 от ФИО57 года, требованием о прекращении противоправных действий от ФИО58 года, постановлением по делу об административном правонарушении №ФИО59 от ФИО60 года, требованием о прекращении противоправных действий от ФИО61 года, свидетельством о поверке, карточкой операции с ВУ и иными письменными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО62 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.ФИО63 ст.ФИО64 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, суд не усматривает. Убедительных доказательств обратного, суду не представлено.

Нарушений, влекущих прекращение административного дела, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в судебном заседании не установлено. Срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.ФИО65 ст.ФИО66 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО67 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд считает признание вины.

На основании ст.ФИО68 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст.ФИО69 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.ФИО70 ст.ФИО71 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО72 ст.ФИО73, ст.ст.ФИО74 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО75 ст.ФИО76 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ФИО77 рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.ФИО78 ст.ФИО79 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей ФИО80 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч.ФИО81 ст.ФИО82 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор: УИН ФИО84

Получатель УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду

ИНН ФИО85

КПП ФИО86

р\счет ФИО88

Волго-Вятское ГУ Банка России

Кор/счет ФИО90

Код дохода (КБК) ФИО92

БИК ФИО93

Код ОКТМО ФИО94 штраф.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение ФИО95 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Н.Малюченко

Копия верна.

Судья: И.Н.Малюченко

ФИО4Есянина